Yargıtay · 11. Hukuk Dairesi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3509 E. 2017/6434 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3509
Karar No
2017/6434
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2015 gün ve 2013/175-2015/260 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Mahkemece verilen karar davalı/karşı davacı vekili tarafından 22/02/2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de, gerekçeli kararın davalı/karşı davacı vekiline 24/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği kararın HUMK 432/1 madde ve fıkrasında belirtilen 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşılmıştır. HUMK 432/4. madde ve fıkrasına göre, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin HUMK 432/4. maddesi uyarınca, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı/karşı davacı vekilinin temyiz isteminin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 432/4'üncü maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/3509, K. 2017/6434, T. 01.06.1990, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-hukuk-dairesi-2016-3509-e-2017-6434-k-0407b13f6709