Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/8755 E. 2012/14930 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2011 tarih ve 2011/53-2011/220 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ve ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine açılan davada Ulm Eyalet Mahkemesi'nce 30.677,51 Euro’nun müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, kararın tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, HUMK 17. maddesindeki kesin yetki uyarınca davanın şirket merkezinin bulunduğu yerde açılması gerektiğini, TTK’nun 405. maddesi gereğince ortakların şirkete sermaye olarak verdikleri şeyi geri isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının yabancı mahkeme tarafından usulüne uygun olarak çağrıldığı, kararın davalıya tebliğ edildiği, MÖHUK 54/1-ç maddesine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, kararın tenfizine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.