Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/13544 E. 2011/17821 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : İSTANBUL 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2004/612 ESAS

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.07.2009 gün ve 2004/564 - 2009/455 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.07.2011 gün ve 2010/353 - 2011/8630 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, davalı National Bank of Eygpt’in iflas masasına yazdırılan 2.912.264,60 USD’nin kabul edilmiş olduğunu, müvekkilinin Philadelphia National Bank’ta (PNB) bulunan alacağı üzerine davalı bankanın bloke koydurduğu, buna göre 424.146,76 USD’nin mahsup edilerek alacak miktarının 2.488.117,84 USD olarak düzeltilmesine karar verildiğini ileri sürerek, davalının üzerine bloke koydurarak tahsil ettiği ana para miktarı 758.643,95 USD’nin dava tarihinden itibaren yıllık %10 faiz, %1 BSMV ile davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada da davalı Fleet National Bank’ın iflas masasına yazdırılan 1.627.604,42 USD’nin kabul edilmiş olduğunu, daha sonra davalı bankanın Philadelphia National Bank’ta (PNB) bulunan 848.293,52 USD üzerine bloke koydurduğunu, bu miktarın yarısının mahsup edilerek alacak miktarının 1.202.832,22 USD olarak düzeltilmesine karar verildiğini, buna göre PNB Bank’ta bulunan ve üzerine bloke konularak davalı tarafından tahsil edilen paradan 379.855 USD’nin dava tarihinden itibaren yıllık %10 faiz, %1 BSMV ile davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekilleri, zamanaşımı def’inde bulunarak, davacının yapmış olduğu mahsup işlemlerinin İstanbul 5. İcra Mahkemesine yapılan şikâyetle kaldırıldığını, alacağa ilişkin belge olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın iflas masasından fazladan ödeme yapıldığı iddiasıyla açılan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olup, ispat külfetinin davacıda olduğu, BK’nun 125. maddesi gereğince zamanaşımının dolmadığı, iflasın kapatılmadığı, davacının yurt dışı hesabının bulunduğu dava dışı bankada 758.643,95 USD alacağının bulunduğu, davalılar tarafından New York Yüksek Mahkemesinden alınan kararla hesaba haciz konularak bloke edildiği, ancak bu paranın davalılar tarafından tahsil edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davaların reddine dair verilen kararın davacı ve davalı National Bank of Egypt vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 11.07.2011 günlü ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.