Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/13007 E. 2012/20121 K.

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/06/2011 gün ve 2009/224-2011/226 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1- HUMK'nun, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. madde hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu meblağ hüküm tarihi olan 30.06.2011 tarihi itibariyle 1.540 TL'dır. Davacı vekili, 2009/224 E., 2009/231 E., 2009/233 E., 2009/234 E. Ve 2009/237 E. Sayılı dosyalarda ayrı ayrı 1.000 TL'nın tahsili istenmiş, dosyalar birleştirilmiş olsalar bile bağımsız olma niteliğini koruduklarından, davacı vekilinin temyizi yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin katılma yolu ile temyizine gelince, temyiz dilekçesi havale ettirilmiş ise de, temyiz defterine kaydettirilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü H.U.M.K.'nun 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Davalı vekili tarafından bu işlemler yapılmamıştır. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas,1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Buna göre, somut olayda, temyiz defterine kayıt bulunmadığından, bu İBK'nun uygulanması gerekmemektedir. Davalı vekili tarafından bu işlemler yapılmaksızın verilmiş temyiz dilekçesine konu temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz isteminin REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 90.00 TL temyiz başvuru ile 21.15 TL temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 1.15 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.