Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/12671 E. 2012/4942 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.03.2010 tarih ve 2007/308 - 3010/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Akfen İnşaat Tur.ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde “İş yeri paket sigorta poliçesi” ile sigortalı bulunan dava dışı şirketin poliçede belirtilen ve özel şartların 17.maddesine göre poliçede belirtilmeyen yerlerde bulunan tüm elektrikli alet ve malzemelerin bütün rizikolara karşı teminat altına alındığını, olay günü yüklenici davalı Akfen İnşaat Tic. A.Ş.’nin taşeronu olan davalı ...İnşaat Tic. Ltd. Şti.’nin işçisi olan ...’nın dava dışı sigortalının iş sahasında bulunan elektrik trafo köşküne ve içindeki elektrik malzemelerine ekskavatör kullanarak ağır zarar verdiğini, ortaya çıkan zarardan davalıların sorumlu olduğunu ve olay nedeniyle dava dışı sigortalıya 56.608,18 YTL ödendiğini ileri sürerek TTK’nun 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, bunun üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazlar üzerine takibin durduğunu, icra takibine davalılar tarafından yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %40 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Akfen İnşaat Tic. A.Ş. ve Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalılar ...İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve ... davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı Akfen İnşaat Tic. A.Ş.’nin asıl yüklenici olarak işi tevdii ettiği alt yüklenicinin faaliyetlerini gözetlemek ve denetlemekle yükümlü olduğu, alt yüklenici ...İnşaat Tic. Ltd. Şti.’nin ve onun çalışanlarının faaliyetlerini gözetim ve denetim görevini gereği gibi yerine getirmemesinden dolayı BK'nun 55. maddesi gereğince sorumlu olduğu, davalı ...’nın BK'nun 41 vd. maddeleri gereğince zarardan sorumlu olduğu gerekçeleriyle bu davalılara karşı açılan davanın kabulü ile, icra takibine haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına; davalı ...İnşaat Tic. Ltd. Şti.’ne karşı açılan davanın takibe bir itirazı bulunmadığından reddine; davalı ... Oyak Sigorta A.Ş.’ye karşı açılan davanın kasta dayalı zarar verici eylemler sonucunda oluşan zararların teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle reddine, şartları oluşmayan davacı şirketin %40 icra inkar tazminatı ve davalı ... şirketinin %40 kötüniyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Karar, davalı Akfen İnşaat Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Akfen İnşaat Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Akfen İnşaat Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.344,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.