Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/11411 E. 2012/4170 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/04/2010 tarih ve 1999/29-2010/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ...'in, davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki, Mazlum Sebzecilik San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait, İpek Kargo Ltd. Şti. tarafından işletilen Mercedes marka otobüs içinde yolcu iken, bu aracın karşı yönden gelen tankerle çarpışması neticesinde yanarak hayatını kaybettiğini, davalıların olaydan sorumlu olduklarını, müvekkillerinin büyük bir üzüntü duyduklarını ve yıkıldıklarını, ayrıca destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, her bir davacı için 250 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, maddi tazminat talebini anne için 7.027 TL, baba için 11.721 TL artırarak ıslah etmiştir. Davalılar İpek Kargo Ltd. Şti., ... ve Mazlum Sebzecilik San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile Mercedes Benz A.Ş. vekili davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların çocuklarının, yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması sonucu vefat ettiği, bu nedenle davacıların manevi zarar gördükleri, ayrıca davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldıkları, meydana gelen kazada araç bakımından tasarım ve üretim hatası bulunmayıp davalı Mercedes A.Ş. yönünden davanın reddi gerektiği, davalı ...'ın ikinci şöför konumunda olup, kaza anında aracı kullanmadığı, bu davalı yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği, davalılar İpek Kargo Ltd. Şti'nin taşıyıcı, Mazlum Sebzecilik San. Tic. Ltd. Şti'nin işleten, ...'un şöför olarak maddi ve manevi tazminattan sorumlu oldukları gerekçesiyle, davacı anne için 9.257 TL, baba için 14.221 TL maddi tazminat ile 5.000'er TL manevi tazminatın 24.10.1997 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., Mazlum Sebzeciler San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İpek Kargo Taş. Aracı Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 476,00 TL harcın temyiz eden davacılara iadesine, 19/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.