Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38236 E. 2025/3920 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında 08.07.2015 olarak gösterilen suç tarihinin 03.07.2015 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Her ne kadar sanık hakkında hükmolunan cezanın 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiş ise de, önceki mahkûmiyet hükmündeki ceza ile sonraki mahkûmiyet hükmündeki cezalar karşılaştırılarak hangisi daha lehe ise o cezaya hükmedilmesi gerekirken, sadece sonraki hapis cezasının infazına karar verilmesi hatalı ise de, bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eleştirilen husus dışında cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.