Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36924 E. 2026/3791 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/96 E., 2019/548 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların çekleri inkar etmemesi, mal gelmediği için üçüncü imzayı tamamlamadıklarını beyan etmeleri, defter ve kayıtlarında bu çeklerin yer alması, Bakırköy 6 Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/254 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarından taraflar arasında son 3 faturada ihtilaf olduğu, davaya konu edilen çeklerin de bu ihtilaflı faturalar ile ilgili olduğu, çeklerin daha önceden ileri tarihli verildiği, en son 10.09.2012 tarihli fatura olduğu, 25.09.2012 tarihinde 3 imzalı hale getirildiğinin tespit edilmesi, Bakırköy 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/18 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla sanıklarla katılan şirket arasında ticari ilişki kapsamında teslim edilen mallara binaen verilen çeklerin ödenmemiş olduğu birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında devamlılık arz eden bir ticari ilişki olup, sahte imza ile oluşturulmuş çekler değil, imzası eksik bırakılmış çeklerin konu edildiği, taraflar arasında hukuki ilişkiden ... bir alacak mevzusunun olduğu, sanıkların dolandırıcılık kastı ile hareket ettikleri yönünde cezalandırılmalarına yeter delil de bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdimde farklı gerekçe ile bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliği ile ONANMASINA, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.