Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/14773 E. 2013/16910 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine Şikayetçi idare vekilinin 23.03.2011 havale tarihli temyiz dilekçesinde, sanıklar ..., ... ve ... dışında "...ve ..." isimlerini de yazmış ise de; ...ve ... hakkında açılmış bir dava ve kurulmuş bir hüküm olmadığından sanıklar ..., ... ve ...'a hasren yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar gören ve duruşmada şikayetçi olduğunu beyan eden şikayetçi kurum vekilinin CMK'nun 234. maddesindeki hakları hatırlatıldıktan sonra davaya katılmayı isteyip istemediği sorulmamış ise de; şikayetçinin duruşmalara gelip giderek davayı takip etmesi ve hükmü temyiz etmesi hususları dikkate alındığında davayı takip etme ve katılma arzusunda olduğu değerlendirilmekle, katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olan şikayetçi idare vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Şirketin gerçekten faaliyette olmadığı halde sanıklar ... ve ... adlarına gerçeği yansıtmayan işe giriş bildirgelerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na verildiğinden bahisle haklarında açılan kamu davasında; 12.08.2009 tarihli Vergi Tekniği ve Vergi Suçu Raporlarından sanık ...’nun 12.06.2008 ile 16.10.2008 tarihleri arasında temsilciliğini yaptığı Akyıl Emlak Tic.Ltd.Şt. hakkında yapılan yoklamalarda 24.06.2008 tarihli yoklama hariç diğer yoklama fişlerinde şirket ve yetkililerine ulaşılamadığı, iş yerinin kapalı olduğu, çevrede tanınmadığının bildirildiği, sosyal güvenlik kontrol memurlarınca tanzim edilen 14.08.2009 tarihli tutanakta şirketin belirtilen adreste hiç olmadığı, şirket ve yetkililerinin tanınmadıklarının belirtildiği, sanık ...’nun vergi denetmen yardımcısına verdiği 30.06.2009 tarihli beyanında, kendisinin şirket müdürü iken, bilgisi dahilinde hiçbir faaliyette bulunmadığını, bu ayda kesilen faturaların sahte olduğunu ifade ettiği, suça konu belgelerin şikayetçi kuruma verilmesinden sanıklar ... ile ...'un menfaatinin olduğu, sigortalı işe giriş bildirgelerinin özel belge niteliğinde olduğu, bu belgeler üzerine SGK’na herhangi bir belge düzenlenip düzenlenmediği de araştırılıp sonucuna göre sahtecilik eyleminin resmi belgede sahtecilik suçuna dönüşüp dönüşmediği de dikkate alınarak tüm unsurları ile oluşup sübuta eren suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde delillerin takdirinde hataya düşülerek beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.