Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/1645 E. 2013/3234 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Ceza yargılamasında hiçbir duraksamaya yer vermeden gerçeği ortaya çıkarmak görev ve yetkisi bulunan ceza hâkimi, ileri sürülen mücbir sebebin dayandığı olayların vukuu ile defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olup olmadığını, bunların mükellefin faaliyet alanı itibariyle mutat ortam yer ve mekânda muhafaza edilmesi olgusu, olayın meydana gelme olasılığı, doğal ve kaçınılması mümkün olmayan nedenlere dayanıp dayanmadığı, öngörülebilme ve neden sonuç ilişkisi, vergi denetiminden kaçmak amacına yönelik tertip niteliği ve sair ile olayın arz ettiği özelliği duruşmadan ve tahkikattan edineceği kanaate göre irdeleyip değerlendirmeli ve delilleri serbestçe takdir etmeli, irade dışında meydana geldiği ve defter ve vesikaların tamamen veya kısmen kaybı veya yok olması sonucunu doğurduğunu anlaması halinde 213 sayılı Kanunun 13. maddesinde düzenlenen mücbir sebep olarak kabul etmelidir. Bu nedenle, 2004 yılına ait defter ve belgelerini tebligata rağmen ibraz etmeyen sanığın belgelerin iş yerinden yapılan hırsızlık sırasında çalındığını savunması ve bu hususta 16.10.2006 tarihli 50. Yıl Polis Karakolu tarafından tanzim edilen müracaat ve görgü tespit tutanağını ibraz etmiş ise de; müracaat tutanağında 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait evrak ve faturaların çalındığının iddia edilmesi, defterlere ilişkin bir kayıt içermemesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, öncelikle hırsızlık suçundan açılan soruşturma veya dava olup olmadığının araştırılarak var ise dosyasının getirtilerek incelenmesi, davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya konulması, yine Ticaret Mahkemesinden zayi belgesi alınıp alınmadığının da sanıktan sorulup, sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.