Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/15899 E. 2010/14864 K.

Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Evrakta, Devlete Ait Mühürde, Araç Ruhsatnamesinde, Sürücü Belgesinde ve Pasaportta Sahtecilik ile Cürüm İşlemek İçin Teşekkül Oluşturmak suçlarından sanık ..., Nitelikli Dolandırıcılık, Araç Ruhsatnamesinde Sahtecilik ile Cürüm İşlemek İçin Teşekkül Oluşturmak suçlarından sanıklar ... ve ..., Resmi Evrakta Sahtecilik ve Cürüm İşlemek İçin Teşekkül Oluşturmak suçlarından sanık ..., Nitelikli Dolandırıcılık ve Araç Ruhsatnamesinde Sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ... ile Resmi Evrakta Sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...’nın yapılan Yargılamaları sonunda: 765 sayılı TCK.nun 313/1-4, 59, 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43, 62, 63, 53/1-2 ve 5275 sayılı Yasanın 99. maddeleri gereğince sanık ...’ın 4 yıl 2 ay 25 gün, sahtecilik suçlarının vasfındaki vaki değişiklikler nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43, 62, 63, 53/1-2, 765 sayılı TCK.nun 313/1, 59 ve 5275 sayılı Yasanın 99. maddeleri gereğince sanıklar ..., ... ve ...’ın 3 yıl 11 ay 15’er gün hapis, suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince sanık ...’nun 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ve ...’nın resmi evrakta sahtecilik, sanık ...’nın nitelikli dolandırıcılık ve araç ruhsatnamesinde sahtecilik, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nun nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatlerine, ayrıca resmi evrakta sahtecilik suçunun unsuru niteliğinde olduğundan sanık ...’a yüklenen devlete ait mühürde sahtecilik suçundan ceza tertibine yer olmadığına ve bu suçtan beraatine dair GAZİANTEP 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2006 gün ve 2002/261 Esas, 2006/164 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ..., sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının red, onama ve bozma isteyen 28.06.2007 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü: I-Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ye yüklenen “yurt dışı vizesi almak bahanesiyle nitelikli dolandırıcılık” ve “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” ile sanık ...’na yüklenen “yurt dışı vizesi almak bahanesiyle nitelikli dolandırıcılık” suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Hazine adına vekilinin vaki istemi üzerine müdahilliğine dair verilen karar hukuki değerden yoksun olup, anılan suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçi Hazine adına vekilinin, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ...’ın, hakkında, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin adı geçen sanıklar hakkında “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” ve “resmi evrakta sahtecilik”, sanık ... müdafiinin, adı geçen sanık hakkında “resmi evrakta sahtecilik”, katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “resmi evrakta sahtecilik” suçlarından kurulan mahkûmiyet ile katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında “resmi evrakta sahtecilik”, sanık ... hakkında “kamu kurumunun zararına nitelikli dolandırıcılık” ve “araç ruhsatnamesinde sahtecilik”, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “kamu kurumunun zararına nitelikli dolandırıcılık” suçlarından kurulan beraat hükümleri ve sanık ... hakkında, resmi evrakta sahtecilik suçunun unsuru niteliğinde olduğundan bahisle, “devlete ait mühürde sahtecilik” suçundan hem ceza tertibine yer olmadığına, hem de beraatine dair verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: 1-Kısa kararın da yer aldığı 11.04.2006 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 219/1. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanık ... hakkında “devlete ait mühürde sahtecilik” suçundan açılan kamu davasında, eylemin resmi evrakta sahtecilik suçunun unsuru niteliğinde olduğundan bahisle, anılan suçtan hem ceza tertibine yer olmadığına, hem de sanığın beraatine dair kararlar verilmek suretiyle bu suçtan kurulan hükmün karıştırılması, 3-5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 28.05.2002 tarihli iddianame içeriğine göre, sanık ... hakkında “kamu kurumunun zararına nitelikli dolandırıcılık” suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmadığı gözetilmeden yazılı şekilde anılan suçtan beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık ..., sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen anılan suçlardan kurulan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.