Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/12137 E. 2010/11560 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Aykırı Davranmak HÜKÜM : ...: Beraat ...: Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçundan CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşme, Birleşen dosyasının CMK.nun 223/8.maddesi gereğince reddi, ...: Sahte fatura kullanmak suçundan CMK.nun 223/2-b.maddesi gereğince beraat, sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59/2.maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılması Sanıklardan ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.12.2000 tarihli iddianamesiyle “defter ve belgeleri gizlemek” suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak hüküm kurulması mümkün görülmüştür. I)Sanık ... hakkında “sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarından açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’in 13.04.2006 tarihinde vefat ettiği dosyada bulunan 03.07.2006 tarihli nüfus kaydından anlaşılmakla, “sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarına ilişkin kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II)Sanık ... hakkında Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nden birleşen dosyaya konu “özel belgede sahtecilik” suçuna ilişkin davanın reddine, sanık ...’ın “sahte fatura kullanmak” suçundan beraatine, “sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyetine, sanık ...’ın “özel belgede sahtecilik” suçundan beraatine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 1)Sanık ...’in 13.04.2006 tarihinde vefat ettiği dosyada bulunan 03.07.2006 tarihli nüfus kaydından anlaşılmakla, “özel belgede sahtecilik” suçuna ilişkin kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2)5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ... ve ...’a yüklenen “sahte fatura düzenlemek, kullanmak ve özel belgede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabii oldukları, suçların işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği en aleyhe kabulle 25.12.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA, sanık ... hakkındaki kamu davasının ise, 5237 sayılı TCK’nun 64/1 maddesi uyarınca ölüm nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.