Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/21191 E. 2009/4786 K. – Para Cezasına

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Para cezasına itiraz HÜKÜM : 5326 sayılı kabahatler yasasının 3/a-28/1-b maddeleri gereğince görev nedeni ile itiraz başvurusu reddine ilişkin. Adlî yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararları hüküm niteliğinde olup temyize tabi bulunduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca “yasa yolunun belirlenmesindeki yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı” cihetle, davalı ... Başkanlığı vekilinin başvurusu temyiz istemi olarak kabul edilip yapılan incelemede; Karar tarihinden sonra, 20.05.2007 gün ve 26527 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5655 sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 140. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, “Kurumca itirazı reddedilenlerin kararın kendilerine tebliği tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilecekleri”nin belirtilmesi karşısında; bu davaya bakma görevinin idare mahkemelerine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden, davalı ... Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan kararın istem gibi ONANMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.