Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/19657 E. 2010/11431 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Hırsızlık HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 504/3, 59/2, 81/2. maddeleri gereğince 1 Yıl 11 Ay 10 Gün Hapis ve 1166.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca taksit uygulanması, Hırsızlık suçundan beraat I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz istemi bulunmayıp gerekçe dışında beraat hükmünü temyize hak ve yararı bulunmadığı cihetle; vaki temyiz talebinin 5820 sayılı Kanununun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık hakkındaki dolandırıcılık suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Şikayetçiye ait kredi kartı ile aynı tarihte, değişik işyerlerinden birden fazla alışveriş yapıldığının belirlenmesi karşısında; sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 80. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği, sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, tutuklulukta geçen sürenin hükmolunan cezadan indirilmesinin infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür. Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç işlemediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.