Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/1334 E. 2010/12247 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, güveni kötüye kullanmak HÜKÜM : Sanığın 765 S.Y.nın 503/1, 522. maddelerine göre 1 yıl 4 ay hapis ve 12000. YTL APC ile cezalandırılmasına, 765 S.Y.nın 508, 522. maddelerine göre 4 ay 24 gün hapis ve 205,80 YTL APC ile cezalandırılmasına, 765 S.Y. nın 71 ve 72. maddelerine sanığın toplam olarak 2 yıl 8 ay 24 gün hapis ve 12205,80 YTL APC ile cezlandırılmasına 1-Bozulmakla ilk hüküm ortadan kalkacağı cihetle Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığa yüklenen dolandırıcılık ve emniyeti suistimal suçlarının unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması ve CMK. nun 232. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan ve kararın gerekçe bölümünde, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Hükmün aleyhe bozulması halinde davaya yeniden bakacak mahkemece, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 326. maddesi gereğince sanıktan bozmaya karşı diyeceğinin sorulması zorunlu olup, bozmada belirtilen ve aleyhine sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Sanığa yüklenen emniyeti suistimal suçunun şikayete bağlı olması nedeniyle 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girip suç tarihi itibariyle uygulanması gereken 5237 sayılı TCK. nun 73 ve 5560 sayılı Yasa ile değişik, 5271 sayılı CMK. nun 253, 254 maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi