Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/22593 E. 2012/22968 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :106-684

Davacı, 02.03.2010 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının, ihtilaf konusu dönemde, kendi nam ve hesabına 5510 sayılı Kanunun 3. maddesinin 19. bendinde “… kendi mülkünde, ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde veya kamuya mahsus mahallerde; ekim, dikim, bakım, üretme, yetiştirme ve ıslah yoluyla yahut doğrudan doğruya tabiattan istifade etmek suretiyle bitki, orman, hayvan ve su ürünleri elde edilmesini ve/veya bu ürünlerin yetiştiricileri tarafından; muhafazasını, taşınmasını veya pazarlanmasını, … ifade eder” şeklinde tanımlanan tarımsal faaliyetinin mevcut olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.