Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/1577 E. 2012/18210 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :609-753 Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, konusu kalmayan talep hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yapılan yargılama sonunda, davacı murisinin davaya konu dönemde, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilmiş buluduğunun anlaşılmış olması karşısında, sonuca dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik yoksa da; Davacının talebe dair dilekçesini 23.5.2011'de Kuruma vermiş, sonucunu beklemeden yaklaşık on gün sonra (03.6.2011'de) dava açmış, Kurum tarafından ise işlemin, dava dilekçesinin tebliğinden önce, 07.6.2011 tarihinde gerçekleştirilmiş olduğu gözetildiğinde, dava açılmasına sebebiyet vermeyen Kurum aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının, davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine ve diğer yargılama giderlerine dair 3. ve 4. paragrafların silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.