Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/14891 E. 2024/26537 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme b) Suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Mahkûmiyet: a) Sanıklar ve hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan b) Sanıklar , , , , , ve t hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 2. Beraat; a) Sanıklar ve hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan b) Sanık hakkında suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin sanık hakkında beraat hükmü kurulması, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin ise süresinden sonra olması ve hükmolunun ceza miktarına göre reddine karar verilmiştir. A) Sanıklar ve hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün vekalet ücretine hasren incelenmesinde; 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasının "VI" numaralı bendinin sonuna “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 6.810,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Bozmaya uyulmasına rağmen, 5271 sayılı CMK'nın 191/3. maddesi uyarınca kimlik tespiti yapılıp, iddianame veya iddianame yerine geçen belgede yer alan suçlamanın dayanağını oluşturan eylemler ve deliller ile suçlamanın hukuki nitelendirmesi anlatılıp haklarının hatırlatılmadığı, üzerine atılı suçla ilgili savunması alınmaksızın hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, D) Sanıklar ve hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar , , , ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik yasa yolu taleplerinin incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce, dava konusu eylemlerle ilgili olarak Dairemizce adı geçen sanıklar hakkında "temyiz incelemesi" yapılmadığı gibi, 5235 sayılı Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, İlk Derece Mahkemesi hükmünün de 17.07.2020 tarihinde kurulması karşısında, anılan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, gerekli kararın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilmesi için, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.