Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/10709 E. 2025/3085 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya dışı sanık...'in mahkûmiyetine ilişkin Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/379 Esas, 2015/289 Karar sayılı kararının Dairemizin 28.06.2016 tarihli ve 2016/186 Esas, 2016/2053 Karar sayılı kararıyla keşif yapılarak suç yerinin camiye olan mesafesinin tespitinden sonra 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma sonrası anılan mahkemenin 07.10.2016 tarihinde keşif icra ettiği, dosyaya gelen 11.10.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre suçun işlendiği yerin ...Camisine 230 metre yürüme mesafesinde olduğunun anlaşıldığı, dosya dışı sanık Uğur Mehmet ile olay tarihinde iştirak halinde suç işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, aynı eylemde iki nitelikli hal birleşmediği halde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.07.2023 tarihli ve 2022/10-171 Esas, 2023/396 sayılı kararı ile açıklanmış olan temel ilkelere aykırı olarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasının ilk paragrafından "11 yıl hapis" ibaresinin çıkarılması yerine "10 yıl hapis" ibaresinin eklenmesi, ikinci paragrafından "TCK'nun 188/4-a-b maddeleri gereğince takdiren 1/2 oranında artırılmasına, suça sürüklenen çocuğun 16 yıl 6 ay hapis" ibaresinin çıkarılması yerine "5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi uyarrınca 1/2 oranında artırılmasına, suça sürüklenen çocuğun 15 yıl hapis" ibaresinin eklenmesi, üçüncü paragrafından "11 yıl hapis" ibaresinin çıkarılması yerine "10 yıl hapis" ibaresinin eklenmesi, dördüncü paragrafından "5 yıl 6 ay hapis" ibaresinin çıkarılması yerine "5 yıl hapis" ibaresinin eklenmesi, beşinci paragrafından "4 yıl 7 ay" ibaresinin çıkarılması yerine "4 yıl 2 ay hapis" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.