Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21879 E. 2025/9406 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1863 E., 2020/1134 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince verilen istinafa tabi olan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. C. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir. D. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Duruşmalardaki savunmaları kararda yer almadığından bu usuli hatanın kanuna açık aykırılık teşkil ettiğinden kararın bu yönden bozulması gerektiğine, 2. Müvekkilinin suçu kendiliğinden aydınlatmış ve yargılamada mahkemeye samimi itirafı ile yardımcı olduğuna, müvekkilinin hem uyuşturucu aldığı kişinin ismini vermesi ve hem de suçunu ikrar etmesi neticesinde etkin pişmanlıktan yararlanması gerekirken lehe hüküm uygulanmamış olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Müvekkili hakkında ilgili maddelerin tatbik edilerek beraatına karar verilmesi talebine, 5. Bölge Adliye Mahkemesince ve ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, tayin edilen ceza miktarına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.