Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4074 E. 2018/14798 K.

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'in 05.01.2009 tarihli vasiyetname ile kendilerini mirasından mahrum bıraktığını ileri sürerek saklı payı aşan kısmın tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların aynı konuya ilişkin ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/198 Esas sayılı dosyası ile açtıkları davada yapılan yargılama sonucu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, vasiyetnamenin mirasçılara 12.12.2000 tarihinde tebliğ edildiğini, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tenkis davasının zamanaşımı süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı tarafın yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.