Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/605 E. 2014/1619 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İştirak halinde bir suçun delillerini gizlemek amacıyla kasten öldürme, bu suça yardım, yağma HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK.nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK.nun 82/1-h, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası. 149/1-c, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası. 2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK.nun 82/1-h, 62, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası. TCK.nun 149/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası. 3-Sanık ... hakkında; TCK.nun 82/1-h, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Katılan ... ve şikayetçi ...'ın yüzüne karşı tefhim olunan 02.05.2012 tarihli hükmün, 24/05/2012 tarihinde katılan ... vekili avukat ...'a tebliğ edildiği anlaşıldığından, adıgeçen avukatın yasal süreden sonra 08.06.2012 tarihinde katılanlar ... , ..., ... ve şikayetçi ... adına yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...'un maktule yönelik eylemini nitelikli kasten öldürmeye yardım suçu olarak nitelendiren mahkeme uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin suç delillerini yok etme ve gizleme suçunu oluşturduğundan bahisle bozma yönünde görüş belirten tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. 3.a-Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde; sanığın 03.08.1992 doğumlu olup suç tarihi itibari ile 17 yaş içerisinde bulunduğu dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, 20 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, b-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde; sanıkların yağma suçunu silahla (bıçak) ve konut içerisinde işlediklerinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin TCK.nun 149/1 -c bendi yanında aynı maddenin "a ve d" bentlerine de girer nitelikte olması ve yağma suçunda birden fazla nitelikli halin bulunması nedeniyle, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 4-Sanık ...'un maktul İhsan'a yönelik yağma suçuna iştirak eylemi nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür. 5-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'ın sübuta, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suçların vasfına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına yönelen ve Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye nazaran sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 12/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 12/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nin yokluğunda 13/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.