İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/686 E. 2020/488 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/686 Esas KARAR NO : 2020/488 DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı midibüste servis annesi olarak çalışmaktayken aracın ... plakalı minibüs ile 10/12/2014 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda yaralandığını,... plakalı aracın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, ferdi kaza poliçesinin sürekli sakatlık halinde koltuk başına 175.000,00 TL teminat içerdiğini, davacının maluliyet zararının ödenmesi için 28/04/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak dava tarihine kadar kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza nedeniyle Ege Üniversitesi ATK'dan rapor alındığını, kalıcı maluliyetin %17 olduğunun tespit edildiğini, ferdi kaza sigortası olması nedeniyle kusur incelemesine gerek olmaksızın poliçede yazılı tutarın hak sahibi olan davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.500,00 TL sürekli sakatlık tazminatının ihbar tarihi olan 05/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte aksi halde yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş bulunan karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi bulunduğunu, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, düzenlenen poliçenin meblağ sigortası olduğunu, ancak davacının tedavisi bitip sürekli sakatlığa uğradığı sabit olduğu takdirde ödeme yapılacağını, bu ödemenin sürekli iş göremezlik sakatlık oranına göre yapılamayacağını, ödenecek bedelin neye göre belirleneceğinin Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının A.3.2 maddesinde belirlendiğini, davacının sunduğu raporun davaya esas alınamayacağını, davacının ferdi kaza sigortası kapsamında tazminatı gerektirir bir sakatlığının bulunup bulunmadığının söz konusu sigortaya ait genel şartlar uygulanmak suretiyle tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın ferdi kaza sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir DELİLLER: -Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, -Davacıya ait hastane kayıtları, -Kaza tespit tutanağı, -İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyası sureti, -Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 23-24/07/2018 tarihli yazısı ve eki, -İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyası, -ATK ... İhtisas Kurulu'nun 07/11/2018 tarihli raporu, -ATK...Kurulu'nun 04/04/2019 tarihli raporu, -Bilirkişi...'in 06/03/2020 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 10/12/2014 tarihinde... plakalı araç ile ...plakalı minibüsün çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı...aya sebebiyet veren ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 16/10/2014-2015 tarihleri arasında zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesinin olduğu, davaya konu trafik kazasının sigorta poliçesi ile teminat altına alınan dönem içerisinde 10/12/2014 tarihinde meydana geldiği, davacının işbu dava ile ferdi kaza sigortası kapsamında sürekli sakatlık tazminatı talebinde bulunduğu, mahkememizce davacının kazaya ilişkin yaralanmasının derecesi ve sürekli olup olmadığı hususunda ATK'dan rapor alındığı, akabinde dosyanın doktor, sigortacı ve aktüerden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edildiği, bilirkişi heyetinden davacının sürekli sakatlığının poliçe kapsamında olup olmadığı ve varsa tazminat miktarının tespitinin istendiği, 06/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının sürekli sakatlığının Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 8. maddesi kapsamında(Genel şartlardaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur hükmüne istinaden) %11 olduğu ve sürekli sakatlık teminat limiti olan 175.000,00 TL üzerinden davacı tarafından talep edilebilecek tazminat miktarının 19.250,00 TL olduğu şeklinde görüş bildirildiği, davacı vekilinin 28/07/2020 tarihli dilekçesiyle 16.500,00 TL olan talep miktarını 2.750,00 TL daha arttırarak 19.250,00 TL olarak ıslah ettiği, davalı sigorta şirketinin meydana gelen kaza sonucu oluşan zarardan sigorta poliçesi kapsamına göre sorumlu olduğu, bilirkişi raporlarının usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, davacının dava öncesinde davalı sigorta şirketine müracaat ettiği, davalı sigorta şirketinin 15/05/2015 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, 19.250,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gerekli 1.314,96 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 56,36 TL peşin harç ve 9,40 TL ıslah harcı toplamı olan 65,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.249,20 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDEDİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 56,36 TL peşin harç, 9,40 TL ıslah harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 820,00 TL ATK rapor ücreti ve 302,80 TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 2.419,96 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2020 Yılı AAÜT'nin 13/1. fıkrası uyarınca 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 6-Kararın kesinleşmesinden sonra İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasının merciine İADESİNE, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2020

Katip ... E-İMA

Hakim ... E-İMZA