Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/85 E. 2026/307 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/85 KARAR NO : 2026/307

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/01/2026 KARAR TARİHİ : 27/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2026

DAVA: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle, Ortağı olduğu şirketin sicilden tasfiye ile terkin olduğunu, şirket adına kayıtlı .... plakalı aracın devir işleminin yapılamadığından bahisle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... kayıtlarının tetkikinde, şirketin sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Pvc Doğrama Cam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı .... plaka sayılı aracın satış ve devir işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-...'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Pvc Doğrama Cam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın satış ve devir işlemleri ile sınırlı olarak İHYASINA, 2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, 3-Terkin tarihi itibariyle yetkili Murat Arslan'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davalı ... yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27/03/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır