İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/269 E. 2026/223 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/269 Esas KARAR NO : 2026/223

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2026 KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile.... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği, takibe konu 05/12/2025 ve 14/11/2025 tarihli, her biri 1.500.000,00 TL bedelli çeklere ilişkin olarak açılan dava sonucunda .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... sayılı ilamı ile takibin iptaline karar verildiği, davacı müvekkili ile dava dışı ... Tic Ltd Şti arasında ticari ilişki bulunduğu, müvekkilinin sipariş edilen mallar karşılığında avans niteliğinde toplam 40 adet çek keşide ederek anılan firmaya teslim ettiği, ancak söz konusu firmanın mal teslimini gerçekleştirmediği, buna rağmen gerçeğe aykırı faturalar düzenlediği, müvekkilinin bu faturaları iade ettiği, taraflar arasında yapılan hesap mutabakatına göre müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olduğu, ... isimli firmanın edimini yerine getirmemesi üzerine çeklerin iadesinin talep edildiği ancak iade edilmediği, bu nedenle ihtarname gönderildiği ve akabinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D İş sayılı dosyası ile çekler hakkında tedbir kararı alındığı, ayrıca çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E sayılı dosyasında davanın derdest olduğu, davalının faktoring şirketi olduğu, 6361 sayılı Kanun’un 9/2 maddesi gereğince fatura ile tevsik edilemeyen alacakların devralınamayacağı, somut olayda çeklerin dayanağı gerçek bir mal veya hizmet ilişkisi bulunmadığı için davalının alacaklı sıfatı kazanamayacağı, ayrıca davacının ... isimli firmaya karşı sahip olduğu def’ileri faktoring şirketine karşı da ileri sürebileceği, dava konusu çeklerin avans niteliğinde olduğu ve bedelsiz kaldığı, bu nedenle davacının borçlu olmadığı, davalı faktoring şirketinin de bu çeklere dayanarak icra takibi yapamayacağı, nitekim açılan davalarda takibin iptaline karar verildiği, ... isimli firmanın çekleri üçüncü kişilere devrettiği ve kötü niyetli şekilde hareket ettiği, sonrasında konkordato talebinde bulunduğu, bu durumun da uyuşmazlığın ticari ve hukuki boyutunu etkilediği, uyuşmazlık hakkında zorunlu arabuluculuk sürecinin işletildiği ancak anlaşma sağlanamadığı, ayrıca eldeki davanın, aynı çeklere ilişkin olarak açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E sayılı dosyası ile bağlantılı olduğu ve birleştirilmesi gerektiği, davacı müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda bulunduğu ve adli yardımdan yararlanması gerektiği, bu kapsamda davacı müvekkilinin; adli yardım talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takiplerinin ve ihtiyati haciz işlemlerinin durdurulmasına, davanın ilgili dosya ile birleştirilmesine, yapılan yargılama neticesinde çekler yönünden borçlu olmadığının ve davalının alacaklı sıfatının bulunmadığının tespitine, çeklerin iadesine veya iptaline, ayrıca davalının kötü niyetli takibi nedeniyle tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Şirketi, asıl davada davalısının ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, birleşen davada davalısının... Şirketi olduğu, davanın Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) ilişkin olduğu, dava tarihinin 18/02/2026 olduğu görülmüştür. HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır." İncelenen dosyalarda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasında davacının ve dava konusu edilen kambiyo senedinin aynı olduğu, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu, usul ekonomisi gereğince yargılamanın birlikte sürdürülmesinin gerekli olduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166 madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Dosyaların .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-)Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 07/04/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır