İlk Derece Mahkemesi 2026/216 E. 2026/288 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/216 Esas KARAR NO : 2026/288

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2026 KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... sektöründe faaliyet göstermek olup ... tedarikçisi olduğunu, müvekkili şirketin de davalı şirketin bayisi konumunda bulunduğunu ve davalı şirketten ... malzemelerini satın alıp akabinde kendisinin sattığını, müvekkili şirketin davalıdan birden fazla kez mal satın aldığını, çekle peşin ödeme yapılması sebebiyle ... tarihi itibariyle davalı şirketten ... TL alacaklı durumda olduğunu, mutabakat belgesi ile davalının, borcunu açık ve kesin olarak ikrar ettiğini, müvekkili şirket tarafından bakiye cari hesap alacakları için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; davanın açılmasına sebep olan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takibinin haricen tahsille kapatıldığını, davanın konusuz hale geldiğini, davalıdan vekalet ücreti dahil yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalının dosya alacağını ödediğinin belirtildiği, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı yönünden taleple bağlı olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yargılama esnasında davacı tarafın beyanı gözetilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan ... TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın beyanı gözetilerek yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra iadesine, 5-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL arabuluculuk ücretinin, davacı tarafın beyanı gözetilerek davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2026

Katip ... E-imzalı

Hakim ... E-imzalı