İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/213 E. 2026/370 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/292 Esas KARAR NO : 2026/372

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/04/2026 KARAR TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Oto. Tic. A.Ş. olan, ... seri numaralı, 20/06/2026 keşide tarihli, 675.000,00-TL bedelli çekin müvekkili tarafından zayi edildiğini, müvekkili şirkete teslim edilen çekin zayi olması sebebi ile çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda kötü niyetli olarak kullanılabileceğinin ve müvekkili şirkete zarar verileceğinin aşikar olduğunu, bu nedenlerle yargılama neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İhtiyati Tedbir; Mahkememizin 10/04/2026 tarihli tensip tutanağı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup teminatın yatırıldığı ve ödemeden men hususunda bankaya müzekkere yazıldığı görülmüştür. Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin Uyap üzerinden gönderilen 14/04/2026 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut değildir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen çekin kaybolduğunu bildirmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen çekin 14.04.2026 tarihli dilekçesi ile bulunduğu beyan edilmekle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davada esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, -Bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, 5-Mahkememizin 15/04/2026 tarihli müzekkeresi gereğince henüz ilan yapılmamış ise ilanın yapılmaması ve ilan yayın bedelinin iadesi için Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildi.17/04/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”