Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/205 E. 2026/162 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/205 Esas KARAR NO : 2026/162

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... Bulvarı üzerinde ... kavşağında ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkiline çarptığı, kazada müvekkilinin yaralandığı, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri zararı yanında sağ elini kullanamaması sebebiyle kalıcı şekilde malul kaldığı, kaza sonrası yetkili memurlarca tutulan Kaza Tespit Tutanağı uyarınca; kazanın oluşumunda davalılardan ... Şirketi tarafından ... numaralı Karayolları Zorunlu Trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olduğu,%100 kusur oranı üzerinden müvekkiline tazminat ödenmesi gerektiği, müvekkilinin şikayetçi olması üzerine Antalya CBS .../... sayılı dosyası kapsamında soruşturma başlatıldığı, iddianame düzenlendiği, davalı ... ...'ün Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası kapsamında ceza aldığı, tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik ...-TL sürekli iş göremezlik, ...-TL geçici iş göremezlik, ...-TL geçici bakıcı gideri, ...-TL belgelendirilmiş/belgelendirilmemiş tedavi gideri olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili ile taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretimizin davalılar taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Davacı vekilince ... tarihli duruşmada "davalı sigorta şirketinin sunduğu sulh protokolü doğrultusunda sigorta yönünden davadan feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, talep gibi yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL peşin harç ile ... TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 6-Arabuluculuk ücreti hakkında asıl dosyada değerlendirme yapılacağından karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/02/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı