Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/203 E. 2026/226 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/203 Esas KARAR NO : 2026/226 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/03/2026 KARAR TARİHİ : 30/03/2026 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2026

Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Toplam sermayesi 24.000.000,-TL olan ... Anonim Şirketi’nin 2024-2025 Olağan Genel Kurul’u 26.02.2026 tarihinde şirket merkesinde gerçekleştirildiğini, mezkur şirkette yüzde 45 oranında ve 10.800.000,-TL pay sahibi olan müvekkili ....'in, 26.02.2026 Tarihli Genel Kurula vekaleten katıldığını ve alınan 5-6-7-8-9 numaralı kararlara karşı oy kullanarak muhalefetini tutanağa geçirttiğini, bu nedenle müvekkilinin TTK 446 uyarınca huzurda görülen davayı açma ehliyetine sahip olduğunu, ... Anonim Şirketi’nin 2024-2025 Olağan Genel Kurul’unda alınan kararlar açıkça hukuka aykırı olup genel kurulun ve ilgili kararların iptali usul ve yasa gereği olduğunu, ... Anonim Şirketi’nin 2024-2025 Olağan Genel Kurul’unda yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin karar alındığını, ancak yönetim kurulu üyeleri aynı zamanda şirket pay sahibi olduğunu, hukuka aykırı şekilde kendi ibralarına ilişkin oylamaya katıldığını, bu durumun Türk Ticaret Kanunu m.436 hükmüne açıkça aykırı olduğunu, ibra kurumu anonim şirketlerde yönetim kurulunun faaliyet dönemindeki işlemleri bakımından sorumluluktan kurtulmasını sağlayan önemli bir genel kurul işlemi olduğunu, bu nedenle söz konusu ibra kararı hukuka aykırı olup iptalinin gerektiğini, ancak somut olayda ibra kararının aşağıdaki nedenlerle hukuka aykırı olduğunu, Genel Kurulda ibra oylamasına katılan yüzde 55 pay sahibi ... aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, oysaki Türk Ticaret Kanunu m.436/2 hükmü uyarınca yönetim kurulu üyeleri kendilerinin ibrasına ilişkin kararlarda oy kullanamayacaklarının açık olduğunu, bu düzenlemenin anonim şirketlerde menfaat çatışmasını önlemek amacıyla getirilmiş emredici bir hüküm olduğunu, somut olayda yönetim kurulu üyesi ve pay sahibi olan ....’in kendi ibrasına ilişkin oylamaya katılmış olmasının açık şekilde oydan yoksunluk kuralının ihlali niteliğinde olduğunu, davalı şirketin 26.02.2026 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlarının uygulanmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davalı şirketin 26.02.2026 tarihli genel kurulunun kanuna, esas sözleşmeye, dürüstlük kuralına ve şirket menfaatlerine aykırılık nedeniyle iptaline, aksi halde yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarına ilişkin oylamada oy kullanmaları nedeniyle oydan yoksunluk kuralının ihlal edilmiş olması sebebiyle iptaline, Yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin genel kurul kararının, şirket menfaatlerine aykırı olması ve dürüstlük kuralını ihlal etmesi sebebiyle iptaline, dava konusu genel kurulda alınan hukuka aykırı diğer kararlarının iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asilin 27/03/2026 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacının feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken (732,00-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 244,00-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 732,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 488,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 22.500,00.-TL (Ön inceleme öncesi maktu vekalet ücretinin 1/2'si oranında) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE 7-6100 sayılı HMK' nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 30/03/2026

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı