İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2026/18 E. 2026/51 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2025/107 Esas KARAR NO:2026/49 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 16/05/2025 KARAR TARİHİ: 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının Müvekkil Şirket’in tescilli tasarımlarının aynısı veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek ve ---- isimli mağazası ile -------- hesapları üzerinden piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak suretiyle Müvekkil Şirket’in tasarım haklarına tecavüze ve Müvekkil Şirket’in tescilli markalarını izinsiz kullanmak suretiyle marka haklarına tecavüze sebebiyet vermesi nedeniyle, davalının instagram hesaplarındaki söz konusu taklit ürünleri içerir paylaşımlara erişimin engellenmesi ve tecavüz teşkil eden ürünlere el koyulması, el koyulan ürünlerin yedi emine teslim edilmesi ve imha edilmesi ile üretiminin durdurulması yönünde İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE; davalının anılan fiilleri nedeniyle Müvekkil Şirket’in MARKA VE TASARIM HAKLARINA TECAVÜZÜN TESPİTİNE, MEN’İNE VE REF’İNE, belirsiz alacak niteliğinde şimdilik ---- MADDİ TAZMİNATIN ve ---- MANEVİ TAZMİNATIN delil tespiti dosyası kapsamında ----- tarihli yerinde inceleme tarihinden itibaren uygulanacak kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; dava sonucunda verilecek hükmün, gideri davalıdan tahsil edilmek üzere, --- çapında baskı sayısı yüksek gazetelerden birinde İLAN YOLU İLE KAMUYA DUYURULMASI’na; ------ D. İş dosyasındaki giderler ile huzurdaki davanın yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ---- tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu görüldü Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşılmakla, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 244,00 TL harçtan alınan 939,27 TL peşin harcın mahsubu ile fazladan alınan 695,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 3-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2026