Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/165 E. 2026/187 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/165 Esas KARAR NO : 2026/187

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

TALEP EDEN : ... ... ... DAVALI : .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/02/2026 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 KAR.YAZ.TAR. : 02/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenİn dilekçesinde özetle: Keşidecisi davacı ... Olan 07/12/2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 429.494,00-TL bedelli, 01/08/2024 vade tarihli, ... seri numaralı, 330.414,00-TL bedelli iki adet çekin dava dışı ....'ne borcuna karşılık keşide ederek verdiğini, daha sonra bu çeklerin ödeme günleri geldiğinde İskoopa olan borcunu çeklerle değil kredi kartıyla ödediğini,çekleri iade aldığını, çeklerin elinde zayi olduğunu bankaya hesabı kapatmaya gittiğinde fark ettiğini... çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davanın hasımsız olduğu görülmüştür. DELİLLER: Talep edenin dilekçe ekinde çeklerin lehtara teslimine ilişkin alındı belgelerini,ödeme belgelerini lehtardan çekler nedeniyle borçlu olunmadığına ilişkin belge suretlerini ibraz ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Talep dilekçesi ile keşideci tarafından zayi edildiği belirtilen 2 adet çekin iptali (Zayi Belgesi Verilmesi) talep edilmiş olup; Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür davayı açma yetkisinin hamile ait olduğu, çek karnesi sahibi talep edenin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı bu kapsamda iptalininde talep edilemeyeceği iddia ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Talebin REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı...tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak talep edene iadesine, Dair, davacının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.