İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/15 E. 2026/304 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/15 Esas KARAR NO : 2026/304

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2026 KARAR TARİHİ : 14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Karşı taraf/borçlunun kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste 23.06.2025 tarihinde yapılan kontrolde, ilgili kullanım yerinde mevzuata uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmiş olup karşı tarafın işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-ç maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle karşı taraf/borçlu adına ...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, karşı taraf/borçlunun işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden karşı taraf/borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 11070.14 kWh enerji tüketimi karşılığı 37.574,27-TL tutarında kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu adına tanzim edilen işbu fatura neticesinde davalı borçlu aleyhine, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 40.955,95-TL'nin tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş olup davalı borçlular tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun .... 20. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalılardan ...ve ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı ile olan sözleşmenin tarafının ....Ltd.Şti. olduğunu, kaçak kullanımın haksız fiil niteliğinde olduğunu, tüzel kişi müvekkili şirketin yöneticilerinin de sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de buna itiraz ettiklerini, müvekkili davalı ...'nun yönetici veya yetkilisi sıfatı da bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirket hakkında tutanakta; kaçak kullanım türü olarak "sözleşmeli-kesik kullanım" şeklinde belirtildiğini ve "C.Kesilemedi (A.engel)" şeklinde belirtildiğini, Kaçak kullanım tespit tutanağı EPTHY 43.maddesine göre usulsüz olduğunu ve delil kabul edilemeyeceğini, davalılara yükümlülüklerini yerine getirmesi için enerji kesme ihbarı bırakıp, 15 günlük süre vermesi gerektiğini, verilen süreye rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde tutanak tutulup ceza verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kaçak kullanım iddiası ve kaçak kullanım bedeli yargılamayı ve bilirkişi incelemesini gerektirdiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, davacı aleyhine davalılar lehine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik faturasına dayalı ... 20. İcra Dairesinin...Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu toplanmaktadır. Davaya konu ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 37.574,27-TL kaçak elektrik bedeli, 2.818,07-TL gecikmiş gün faizi, 563,61-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 40.955,95-TL lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 28/08/2025 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin derdest 2026/15 esas sayılı dosyamız ile Mahkememizin 2026/14 esas sayılı dosyası davalar aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davalardan birinde verilecek hükmün diğer davayı etkileyecek nitelikte olması ile davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomi açısından mahkememizin 2026/15 esas sayılı dosyamızın HMK 166/1 maddesi uyarınca Mahkememizin 2026/14 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin derdest... esas sayılı dosyamız ile Mahkememizin 2026/14 esas sayılı dosyası davalar aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davalardan birinde verilecek hükmün diğer davayı etkileyecek nitelikte olması ile davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomi açısından mahkememizin 2026/15 esas sayılı dosyamızın HMK 166/1 maddesi uyarınca Mahkememizin 2026/14 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Dosyamız esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına, 3-Usuli işlemlerin birleşen Mahkememizin 2026/14 esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-Yargılama gideri, arubuluculuk gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen Mahkememizin 2026/14 esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine, Dair verilen dosya üzerinden verilen karar, esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/04/2026

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır