Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/109 E. 2026/293 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/109 Esas KARAR NO : 2026/293

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine tevzi eidlen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Parsel, ... Ada, D Blok, 3.Kat, 43 Numaralı bağımsız bölümü davalı şirketten satın aldığını, davalı firmanın müvekkili mağdur ettiğini, ödemesini almasına karşın tapuları teslim etmediğini, Bakırköy ....Noterliği'nde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, taşınmaz bedeli olarak belirlenen 109.600,00-TL'yi müvekkilinin eksiksiz bir şekilde ödediğini, dava konusu taşınmazın halen davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, dava sonuçlanıncaya kadar ilgili taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuda kayıt ve tescilini, tescilin mümkün olmaması halinde taşınmazın dava tarihi itibari ile rayiç bedelinin hesaplanarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında verilen iflas kararının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce kesinleştiğini, müflis şirketin taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, teslimin gecikmesinin nedeninin mücbir sebeplerden kaynaklandığını, davanın reddini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarın tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, tapu kayıtları, imar işlem dosyası, mimari proje, ödeme belgeleri ve gelen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır. Dava konusu bağımsız bölüme ait tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın daire niteliğinde olduğu, davalı şirket adına kayıtlı olduğu, kat irtifakının kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında akdedilen düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin incelenmesinde; dava konusu bağımsız bölümün davacıya satışına ilişkin gayrimenkul satış vaadi niteliğinde olduğu, sözleşme kapsamında davacının satış bedelini ödemeyi, davalının ise dava konusu bağımsız bölümün davacıya devir ve teslimini yapmayı üstlenmiş olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesince mahallinde keşif icra edilmiş, keşif neticesinde düzenlenen 17/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; tescil koşullarının oluşup oluşmadığı ile ilgili takdirin mahkemeye ait olduğu, dava konusu bağımsız bölümün rayiç değerinin iflas tarihi itibariyle 460.000,00 TL, keşif tarihi itibariyle 2.075.000,00 TL, dava tarihi itibariyle 1.560.000,00 TL olduğu, satış bedelinin tamamının ödendiği belirtilmiştir. Dosyada mevcut raporun hukuka ve usule uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesince taraflar arasında akdedilen sözleşmenin noterde düzenleme şeklinde yapılmış olması nedeniyle geçerlilik şartının mevcut olduğu, davacının satış bedelini davalı şirkete ödeyerek edimini yerine getirmiş olduğu, bu hususun sözleşmede de satış bedelinin nakden, tamamen ve defaten tahsil edildiği şeklinde belirtilmiş olduğu, kat irtifakının kurulmuş olduğu ve bu nedenlerle dava konusu bağımsız bölümün davacı adına tescili koşullarının oluştuğu gerekçeli ile davacının tapu iptal ve tescil talebi yerinde görülerek açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine gönderilmiş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E.-... K. Sayılı ilamında davacının davasını 23/01/2023 tarihinde ikame ettiği, davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği, kararın 19/12/2022 tarihinde kesinleştiği, 2. Alacaklılar Toplantısının ise 10/05/2023 tarihinde gerçekleştiği, dava konusu taşınmazın halen iflas eden şirket adına kayıtlı olduğu, iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklar için doğrudan dava açılamayacağı, iflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi gerektiği, bunun kabul edilmemesi halinde sıra cetveline itiraz davası açması gerektiği, eldeki dosyada 2. Alacaklılar Toplantısının yapıldığı, davacının iflas idaresine talepte bulunmadığı, buna göre açılan davanın iflas masasının olduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası olarak görülmesinin gerekti gerekçesi ile Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin kararının kaldırıldığı ve Mahkemesince ... E. - ... K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ilamlarında; " davalı şirket hakkında dava açılmadan önce iflasın açılmasına karar verildiği anlaşıldığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, Kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamayacağı, iflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesinin, bu talebin kabul edilmemesi halinde, İİK 235/2 hükmünde ön görüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerektiği, buna rağmen iflastan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya iflas idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmesi gerektiği, sıra cetveline itiraz davasının da İİK 253/1. Maddesi uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerektiği" belirtilmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Taraflar arasında imzalanan ve Bakırköy .... Noterliğince onaylanan Düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı müflis şirketin satış bedelini nakden, tamamen ve defaten tahsil ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin resmi şekil şartı bakımından geçerli olduğu, taşınmazda kat irtifanın kurulmuş olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E.- ... K. Sayılı ilamında davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiğinin belirtilmiş olması nedeni ile davacının ilk talebi olan tapu iptali ve tescil kararının verilemediği, davacı yönünden hak kaybı yaşanmaması adına ve terditli talebinin dava konusu gayrimenkulün dava tarihi itibari ile rayiç bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olduğundan Bakırköy .... Tüketici Mahkemesince alınan ve dosya kapsamına uygun ve gerekçeli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunda iflas tarihi itibari ile taşınmazın değerinin 460.000,00 TL olarak hesap edildiği anlaşılmakla davacının terditli talebi yönünden açılan davanın kabulü ile 460.000,00 TL alacağın davacı adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: DAVACININ TERDİTLİ TALEBİ YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; 1-460.000,00 TL alacağın davacı adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasına KAYIT VE KABULÜNE, 1-Alınması gereken 732,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 2-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat, keşif harcı ve posta masrafı 9.459,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Davalı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (e-duruşma ortamında) kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır