Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/945 E. 2026/158 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/945 Esas KARAR NO : 2026/158

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan banka ile davalı ... Şirketi ile sözleşme yapıldığını, krediler kullandırıldığını ve üye iş yeri pos hesabı açıldığını, Beşiktaş ... Noterliği'nin ... tarih, ... veymiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihi itibariyle üye işyeri pos hesabından kaynaklı banka alacakları toplam ... TL' borcu bulunduğu ve her bir kredi için yanlarında yazılı oranlarda işleyecek gecikme faizi ve gider vergisi ile birlikte 7 gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı bu durumda masraf ve vekalet ücretinin de muhatap(lar)a ait olacağı fazlaya ilişkin her türlü alacak ve hakların saklı tutulduğuna dair ihtar edildiğini, ihtara rağmen borçlunun borcunu ödememesi üzerine taraflarınca borçlu ... Şirketi aleyhine İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamak ve icra takibine devam etmek için ... Şirketi' nin ihyası ve tasfiye memurunun atanması gerektiğinden dava açtıklarını beyan etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; söz konusu şirketin ... tarihinde tasfiye edildiğini, tasfiye işlemi ... tarihinde tescil edildiğini, tasfiye memurluğuna ...'ün seçildiğini, şirketin tasfiye süresini tamamlayıp ... tarihinde kaydı silinerek terkin edildiğini, iş bu dava kapsamında kendilerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle ve davanın yalnızca kendilerine yönlendirilmiş olması nedeniyle davanın reddine aksi kanaat halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava; ... Ticaret Sicilinin ...-... numarasında kayıtlı ... Şti'nin ihyası talebine ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. Sayılı kararı). Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen ... Ticaret Sicilinin ...-... numarasında kayıtlı ... Şti'nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, ancak davacının sözü edilen şirketin ihyası için İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında yapılacak işlemlerin devamı bakımından eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı ... yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi’nin İHYASINA, SİCİLE YENİDEN KAYDINA Tasfiye memuru olarak ... TC kimlik numaralı ... ...'ın atanmasına, Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ... TL harcın başlangıçta yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile ... TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/02/2026

Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır