İlk Derece Mahkemesi 2025/932 E. 2025/922 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/932 KARAR NO : 2025/922

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine 16/10/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından ..... isimli ürünün 60.414.40 USD karşılığında ithal edildiğini, Ambarlı Gümrük Müdürlüğünün .... no.lu sevki ile ülkeye giriş yaptığını ve Gümrüklü Antrepo olarak faaliyet gösteren davalı .... Eğitim Hiz.Yapı İnş.San.Tic.Ltd.Şti.ye ait antrepo da emanet altına alındığını, müvekkili şirketçe ithal edilen ..... isimli ürünün davalı .... da emanet altında iken 23.11.2024 tarihinde davalı ..... Plastik Ev Gereçleri San.ve Tic.Ltd.Ştide çıkan yangının tüm binayı sardığını ve neticesinde müvekkili şirkete ait ürünün tamamen zarar gördüğünü, kullanılmaz hale geldiğini, müvekkili şirkete ürünün iade edilemediği gibi ürünün bedeline ilişkin zararın da karşılanmadığını, İtfaiye raporları ve Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Sor.No.lu dosyasında bulunun bilgi ve belgeler ile dosyadan alınan bilirkişi raporunda, müvekkiline ait ürünün yanı sıra davalı ..... bulunan tüm ürünlerin kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, davalılardan .... Plastik Ev Gereçleri San. Ve Tic. A.Ş.' nin binanın mimari projesine, inşaat yapı ruhsatına ve kullanma izin belgesine aykırı olarak, işyeri çalıştırma ruhsatı olmadığı halde gerekli güvenlik önlemlerini de almaksızın ruhsatsız bir şekilde çalışarak binada yangın çıkmasına sebebiyet verdiğinin yapılan incelemelerden anlaşıldığını, yangının çıkış noktası olan işyeri sahibi davalı ...... Plastik Ev Gereçleri San.ve Tic. Ltd.Şti. ile birlikte vedia akti uyarınca davalı ...... Eğitim Hiz.Yapı İnş.San.Tic.Ltd.Şti'nin müvekkili şirketin zararının tamamından sorumlulukları bulunduğu gibi yapı malikleri olan davalılar ......'in de müvekkili şirketin zararından sorumlu olduklarını, davalı .... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü'nün, yangın güvenliğine ilişkin önlemlerin alınıp alınmadığı, işyerlerinin yasal mevzuata uygun olarak faaliyet gösterip göstermediği , taşınmaza ait mimari , statik ve elektrik projeleri , yapı ruhsatı , yapı kullanma izin belgesi , işyeri açma ve çalışma ruhsatı , OSB mevzuatı ile OSB iç talimatname ve sözleşmelerine uygun faaliyet göstereceğine dair noter tasdikli taahhütname , Acil Durum Eymen planının ve İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin tüm belgelerinin denetim faailiyetleri ile sorumlusu olmasına ragmen denetim ve gözetim eksikliğinin bulunması nedeniyle müvekkili şirketin zararından sorumlu olduğunu, anılan nedenlerle müvekkili şirketçe ithal edilen ...... isimli ürünün kullanılmaz hale gelmesinden dolayı oluşan müvekkili şirketin zararı olan 60.414,40 USD nin zararın oluştuğu 23.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan ,biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas Sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2025 Başkan ..... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ..... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ..... ☪e-imzalıdır.☪ Katip .... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."