İlk Derece Mahkemesi 2025/930 E. 2026/189 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/930 Esas KARAR NO : 2026/189

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2025 KARAR TARİHİ : 27/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'ın şahıs şirketi sahibi olup müvekkili şirketi ile ticari işleri bulunduğunu, bu kapsamda, davalının, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari borçlarını ödemediğini, bu sebeple taraflarınca, davalı aleyhine icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu ... tarafından Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 339.971,86-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine, talep tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafça, usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine, davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememiz dosyası tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla SMMM bilirkişi tevdi edilmiş, düzenlenen 13/01/2026 tarihli raporda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinde, envanter tasdiki ile e-Defter beratları yönünden usul şartlarının sağlandığı, defter ve kayıtların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak, düzenli ve birbirini doğrular şekilde tutulduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığı hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu, Davalı şirketin ise dosyaya defter/belge ibraz etmemesi nedeniyle davalı defterleri bakımından usul ve içerik yönünden inceleme yapılamadığı, takibe dayanak belgelerin takibe konu cari alacak için 2025 yılı içinde düzenlenmiş 4 adet faturanın taraflarına sunulduğu; bu faturaların toplamı 16.204,65 EUR olup düzenlendikleri tarihlerdeki kurlarla TL karşılığı toplam 628.988,84 TL’dir ve bu toplamların davacı ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında, 2025 yılına 29.464,02 TL tutarında davalı cari borç bakiyesi ile açılış yapıldığı, inceleme döneminde davacı şirket tarafından 2025 yılı içerisinde toplam 628.988,84 TL tutarında fatura düzenlendiği, söz konusu faturalara istinaden davalı şirket tarafından toplam 668.481,00 TL bedelli çek ile ödeme yapıldığı, ancak 21.03.2025 tarihinde toplam 350.000,00 TL bedelli 2 adet çekin iade edildiği, bu işlemlerin cari hesapta mahsuplaştırılması neticesinde 26.05.2025 tarihi itibarıyla davalı şirketin davacıya olan cari borç bakiyesinin 339.971,86 TL olarak oluştuğu, GİB karşılaştırmalı alış-satış analizine göre; 2025 yılında davacı tarafça davalıya 4 adet belge karşılığında KDV hariç 571.808,02 TL (KDV dahil 628.988,84TL) satış beyanı bulunmakla birlikte, davalı tarafça 2025 yılı için davacıdan alış beyanı bulunmadığı, sunulu faturalar üzerinde “90 gün vadeli” ve vade tarihi bulunduğundan, vadeli satış niteliği gereği açık fatura mahiyetinde değerlendirildiği, dosya kapsamındaki ibrazlı belge ve davacı ticari defter kayıtları esas alınarak yapılan incelemede; takip/dava tarihi itibarıyla davacı defterlerine göre davalının cari borç bakiyesinin 339.971,86 TL olduğu, (Talep edilen 410.213,77 TL). Davalı tarafça defter/belge ibraz edilmemesi nedeniyle, bu bakiyenin davalı defterleri ile karşılıklı teyidi yapılamadığı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/02/2026 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra dosyası kapsamında taraflarca mutabakata varılmış olup davalı tarafından haricen ödeme yapılıdğını, ancak ilgili mutabakat hususunda yazılı bir protokol bulunmadığını, taraflar arasındaki mutabakat ve davalıca yapılan haricen ödeme kapsamında, huzurdaki dava konusuz kaldığını, avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. -Somut olayda davacı vekilinin sunmuş olduğu 19/02/2026 tarihli dilekçesi ile ödeme nedeniyle dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, bu yönde aksi bir sulh protokolü sunmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 315/1 maddesi uyarınca dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmiş, diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretleri yönünden tarafların birbirinden talepte bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu uyuşmazlık hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.752,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.020,80 TL harcın davacıya iadesine, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.27/02/2026

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır