Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/93 E. 2025/352 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/93 Esas KARAR NO : 2025/352

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı üzerine kaldırılarak Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir kısım bardak ve kase yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini ve bedelinin ödendiğini fakat davalının teslim etmesi gerekenden eksik ürün teslim ettiğini bunların bedeli için takip yaptıklarını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin faturada belirtilen tüm malzemeleri davacıya teslim ettiğini herhangi bir borcunun olmadığını öne sürmüştür. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının ise 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Tacir olan tarafların ticari kayıtları incelenmiş ve mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda :"Dava dosyası ile tarafların ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde;" Tarafların ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalar bedellerinin tamamı davacı şirket tarafından davalı şirkete ödendiği, Dava dosyası kapsamına göre, davacı şirketin davalı şirkete ödediği faturalar muhteviyatında belirtilen ürünlerin ; ¸ Olmak üzere toplam ...-TL. * Kdv. — ...-TL. lık kısmının davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim edilmediği, davacı şirket ise ...-TL.tutarında alacak talep ettiği," şeklinde kanaat bildirildiği. Alınan rapora göre ... TL'lik faturanın her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu ve davacı tarafından ödendiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı ile Mahkememiz kararı kaldırılmıştır. Mahkememizce taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Davanın faturaya dayalı borcun ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. İstinaf karar ilamı öncesinde ;Mahkememizin .../... Esas .../... karar sayılı ilamı ile " Tarafların birbirini doğrulayan ticari kayıtları onlar için kesin delildir. Buna göre davalının teslim kayıtlarına göre ... TL'lik ürünü teslim etmediği, davacının bu tutarda alacaklı olduğu ancak takipte daha az bir tutarı talep ettiği itirazın iptali davalarının takiple bağlı olduğu anlaşılmakla davanın talep kadar kabulüne,"şeklinde karar verildiği , karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı ile:"....Taraflar arasında davalının davacıya eksik mal teslim edip etmediği, teslim edilen ürünlerin fiyatı, buna bağlı davacının davalı tarafa fazla ödemede bulunup bulunmadığı ihtilaflıdır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarında davalı tarafın kesmiş olduğu tüm faturaların kayıtlı olduğu, bu durumda davacının ticari defterlerinin davacı aleyhine delil teşkil edeceği şöyle ki, defterlerde kayıtlı faturada belirtilen miktarda ürünün davacı tarafa teslim edildiği yönünde karine oluştuğu ve eksik ürün teslim edildiği iddiası noktasında ispat külfetinin davacı üzerinde olduğu gözetilerek davacı tarafa yemin delili hatırlatılıp, sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yukarıda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur... " şeklinde denilerek mahkememiz kararının kaldırıldığı, istinaf kaldırma sonrasında mahkememiz .../... E. Sayılı dosyasına tevzi olduğu,eldeki dosyada davacı vekiline ... tarihli duruşmada yemin deliline başvurup başvurmayacağı hususunda beyanda bulunmak üzere kesin süre verildiği davacı vekili tarafından verilen kesin sürede yemin deliline başvurulmadığı, dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerine kayıt edildiği, bu nedenle kayıtlı faturada belirtilen miktarda ürünün davacı tarafa teslim edildiği yönünde karine oluştuğu ve eksik ürün teslim edildiği iddiası noktasında ispat külfetinin davacı üzerinde olduğu, bu hususta dosya kapsamında ispata yarar başkaca delil de bulunmadığı , davacı tarafça yemin deliline de başvurulmadığı HMK 225 maddesi uyarınca kesin delil olduğundan, ispatlanamayan davanın reddine, davacınını kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Yasal koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminata hükmedilmesine yer olmadığına, 3-karar tarihi alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine , 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.23/05/2025

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı