İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/898 E. 2025/1276 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/898 Esas KARAR NO : 2025/1276 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı kamyonun sahibi olup müvekkilinin bu kamyon ile .... Şirketi ile akaryakıt taşımacılığı yaptığı, müvekkiline ait kamyonun 23.10.2014 tarihinde davalılardan... ve Dış Tic. A.Ş.'ne ait...n sevk ve idaresindeki çekicisi...ömorku ... plakalı kamyonla çarpıştığı, bunun sonucu olarak müvekkiline ait kamyonun hurdaya çıktığı, olayla ilgili olarak Turgutlu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... K. sayılı davası ile yapılan yargılamada davalı... plakalı kamyonun şoförü... hakkında kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama kapsamında alınan bilirkişi raporu sonunda davalı ... 1. derece asli kusurlu çıktığı ve taksirle yaralamadan hüküm giydiği, müvekkili ...nin bu kazadan dolayı...AŞ.'den 13.01.2015 tarihinde 26.800,00-TL, ... AŞ.'den 3.200,00-TL hasar ödemesi tahsil ettiği, 04.03.2015 tarihindeyse aracını hurda haliyle 20.000,00-TL bedelle sattığı, müvekkiline ait ... plakalı ... marka 2004 model kamyon için kaza yüzünden müvekkilinin sigorta şirketlerinden tahsil ettiği toplam tutarın 50.000,00-TL olduğu, 18.12.2014 tarihli ekspertiz raporuna göre ... plakalı araç şayet tamir edilse idi yapılması gereken muhtemel harcamanın 75.018,43 TL olduğu, müvekkilinin bu aracı ... Adlı firmasında akaryakıt taşımacılığı faaliyetinde kullanmakta olduğu, müvekkilinin bu kamyon ile petrol taşıma işinden kazancının aylık ortalama en az 15.000.00 TL. olduğu, kaza tarihi olan 23.10.2014 tarihinden sigorta taralından yapılan ödemelerin tamamen müvekkilinin uhdesine geçtiği ana kadar müvekkilinin bu kamyonun yerine yenisini koyamadığı, ihya edecek kaynak bulamadığı ve faaliyet gösteremediği, davalıların müştereken ve müteselsilin sorumlu olduğu bu gelir kaybından dolayı ticari anlamda zor duruma düştüğü ve gelir kaybına uğradığı, açıklanan sebeplerle; Davalılardan ... Lojistik İç ve Dış Ticaret A.Ş. adına kayıtlı... plakalı kamyon vc ... plakalı römorkun trafik kayıtları üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkiline ait... plakalı kamyonda meydana gelen ve karşılanmayan maddi zararın belirli hale geldiğinde arttırmak üzere fazlaya ilişkin lalep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 6.000-TL, müvekkilinin ticari faaliyetinde kullandığı aracın çalışamamasından dolayı kazanç kaybı belirli hale geldiğinde arttırmak üzere şimdilik 5.000-TL olmak toplam 11.000.00 TL.'nın kaza tarihi olan 23.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili İzmir... ASHM'ne sunduğu cevap dilekçesinde özette; Ceza yargılaması esnasında kaza tutanağında yer alan krokiler ortada olduğu halde, birinci derecede kusurlu , haksız yere davalı müvekkili Gökhan Kiraz olarak gösterildiği, kazada asli kusurlunun... plaka sayılı araç sürücüsünün gizlendiği ve aslında 2. Derecede kusurlu olan... plakalı araç sürücüsünün otomatik olarak kazanın faillerinden biri olması gerekirken, dosyalara kazanın mağduru olarak yansıdığı, bu açıklanan hususların gerek ceza dosyasında gerek davacının dilekçe ekindeki belgelerde açıkça görüleceği gibi sayın mahkemece, olay mahallinde gerçekleştirilecek bir keşifle şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ortaya çıkacağı, dava konusu olayda aslında önemli iki yanılsama ve hususun olduğu bunlardan ilkinin ceza yargılamasının maddi gerçeği ortaya çıkaramadığı, ikinci hususun ise davalı müvekkilinin kullandığı araca, arkadan çarpan, davacıya ait aracın sürücüsünün normal hızında ve bir araç sürücüsünün asgari dikkatinde olsaydı bu kazaya karışmayacağı, ceza yargılamasındaki incelemelerin aslında hukuk mahkemesini bağlamayacağı, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğ edildiği, ancak davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesinin verilmediği görüldü. DELİLLER: ZMMS poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, taraflara ait araç ruhsat fotokopileri, Turgutlu ...ASCM'nin...E sayılı dosyasına ait uyap evrakları, ödeme dekontları, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası yazı cevabı, Yamanlar Vergi Dairesi kayıtları, İzmir ...ASHM'nin... E sayılı dosyası üzerinden aldırılan 19/08/2016 havale tarihli SMMM bilirkişi raporu ile 02/11/2016 havale tarihli Makine Mühendisi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporu ve Turgutlu ...ASHM aracılığıyla talimat yoluyla aldırılan 02/05/2017 havale tarihli kusura yönelik olarak aldırılan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. Davanın ilk olarak İzmir...HM'nin ...K sayılı kararı ile 06/02/2018 tarihinde karara çıktığı, bu mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği, ancak davacı tarafça yapılan istinaf talebi sonucu dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...HD'nin 06/12/2023 tarih...K sayılı kararı ile görev yönünden esasın incelenmeksizin kaldırıldığı, bu kez İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/02/2024 tarih,... K sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı sonucu dosyanın mahkememize tevzi olduğu görülmüştür. İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin duruşma ara kararı uyarınca...E sayılı dosyası üzerinden aldırılan 19/08/2016 tarihli SMMM raporunun dosyaya ibraz edildiği, taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmekle raporun incelenmesinde; " Davacının Yaşıma İrsaliyeleri ve İaturaya göre dava konusu ... plaka nolu araçtan dolayı aylık ortalama 11.650,00 TL, Brüt gelir elde ettiği hesaplanmış ise de Kazanç Kaybının hesaplanmasında Net Gelirin yani brüt gelirden yapılan yakı, işçilik gibi maliyet ve giderlerin düşülmesinden sonra kalan tutarın kazanç kaybı olarak ele alınması gerektiği, buna göre de davacının 2013 ve 2014 yılı Gelir Vergisi beyannamelerinde ve 2013 yılı İşletme defterinde Brüt Hasılatlarından Giderleri düşüldüğünde (2013 yılında 1.479,66 TI.. ve 2014 yılında da 35.933,76 TL.) zararı olduğundan Kazanç Kaybının olmadığı, Ayrıca, dava konusu... plakalı kamyonda meydana gelen ve karşılanmayan maddi zararla ilgili iddiasının ise şahsımın uzmanlık alarında olmadığından tarafımca bu hususta her hangi bir değerlendirmenin olamayacağı" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve itirazlarda bulunduğu görülmüştür. İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin duruşma ara kararı uyarınca... E sayılı dosyası üzerinden aldırılan 02/11/2016 tarihli Makine Mühendisi raporunun dosyaya ibraz edildiği, taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmekle raporun incelenmesinde; "Davalı tarafa ait sürücü ...'ın %75 kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait sürücü ...' nin % 25 kusurlu olduğu, Davacıya ait...plakalı araç için talep edilebilecek tazminat miktarının 12.000,- TL olduğu " şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve itirazlarda, davalı ... vekilinin ise itirazlarda bulunduğu görülmüştür. Turgutlu...ASHM aracılığıyla talimat yoluyla aldırılan 02/05/2017 havale tarihli kusura yönelik olarak aldırılan bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edildiği, taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmekle raporun incelenmesinde; "Bu kazanın oluşumu yapılan keşif, dosya tetkiki ve Turgutlu Trafik Büro Amirliği Kazaya Müdahale eden Ekibinin Kaza yeri Fotoğraflarından, Tanzim ettikleri Kaza Raporundan, 1. Kazanın Meydana geldiği. Kazanın Tarafları ...Plakalı Otomobil Sürücüsü ve... Plakalı Çekici ve buna bağlı... Plakalı Dorse, Sürücüsünün ... olduğu belirtilmiştir. Kaza Yerine geldiklerinde Maddi Hasarlı Kaza taraflarının Araçlarının yol üzerinde olduğunu tespit etmişler. Maddi Hasarlı Kaza Saat:08:35 de Meydana gelmiş, Yaralanmalı Kazanın Saati 09:09 olarak belirtilmiştir. Kazalar arasındaki zaman aralığı hesaplandığında Maddi Hasarlı Kazaya Karışan Sürücüler yarım saatten fazla Karayolu Üzerinde durdukları anlaşılmaktadır. Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 152-b Maddi Hasarla Sonuçlanan Kazalarda Taraflar Mümkün ise Kaza yerinde Fotoğraflama yaparak Araçlarını Taşıt yolumun dışma Çıkararak Tutanak güvenli bölgede“Tanzim edilmelidir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 152-b Belirtilen Hususlara Riayet etmeyerek. Diğer yol kullanıcılarını Tehlikeye düşürdüklerinden. ...Plakalı Otomobil Sürücüsü ve ...Plakalı Çekici Sürücüsü ...Kazanın Oluşumunda ... %75 Oranında Kusurlu Oldukları. ... Plakalı Kamyon Akaryakıt Tankeri Sürücüsü ... Seyri sırasında Yola gereken Dikkat ve Özeni göstermediği, istikametine göre. Yolun Sağında Hareketsiz Durmakta Olan Aracı görmesi için bir engel yok iken tedbirsiz davrandığı. Aracının Hızını Meskün Mahal Hız Limitine uydurmadığı, 2918 Sayılı Karayoltarı Trafik Kanunu Madde 52/1-B ( Aracının Hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak.) Kuralını ihlal ettiğinden, Kazanın Oluşumunda TALİ % 25 Oranında Kusurlu Olduğu" şeklinde kanaat belirtildiği ve davalı... vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve kısmi itirazlarda, davacı vekilinin ise beyanlarda bulunduğu görülmüş olup, mahkeme duruşma ara kararı uyarınca dosya kapsamında alınan kusur ve hasarın miktarına ilişkin bilirkişi raporlarının tüm dosya kapsamına, toplanan delillere göre yeterli ve uygun olduğundan yeniden bilirkişi raporu alınması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/02/2018 tarih ...K sayılı kararında; "Dava trafik kazası nedenli maddi tazminat talebine ilişkin olup; toplanan deliller, tarafların aşamalardaki beyanları, ayrıntılı ve gerekçeli karar yazmaya yarar bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; 23/10/2014 olay tarihinde davacıya ait... plaka sayılı aracın Salihli istikametinden İzmir istikametine seyri esnasında davalı şirkete ait davalı sürücü...n idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde oluşan trafik kazasında itibar edilen bilirkişi raporlarına göre davalı taraf sürücüsünün % 75, davacı taraf sürücüsünün % 25 oranında kusurlu oldukları, davcıya ait araça meydana gelen zararın 10.000-TL, davacının araç mahrumiyet zararının 6.000-TL olmak üzere toplam maddi zararının 16.000-TL olduğu, davalı sürücüsünün kusuru itibariyle davalılardan talep edebilecek maddi zararın 12.000-TL olduğu, davacının talebi ile bağlı kalınarak 11.000-TL maddi zararını davalılardan tazminini talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...D'nin 06/12/2023 tarih ... K sayılı kararında; "ilk derece mahkemesi'nce uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin (somut olayda olduğu gibi davacının tacir olup olmadığı araştırılmaksızın ve sonucuna göre görev hususu gözetilmeksizin davanın esası hakkında karar verilmiş olması) toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan HMK madde 355 hükmü uyarınca resen istinaf sebebi kabul edilerek , ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK’nun 353/1. fıkra (a-6) bendi gereğince esası incelenmeden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine , davacı vekilinin diğer istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verildiği ve dosyanın yerel mahkemesine iade edildiği görülmüştür. Bu kez yine İzmir ..Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/02/2024 tarih, ...K sayılı kararında; "Mahkemece görev hususunda değerlendirilme yapılmak üzere davacının tacir olup olmadığı hususunda araştırma yapılmış, gelen Yamanlar Vergi Dairesi Başkanlığının 19/01/2024 tarihli müzekkere yanıtında davacının Türk Ticaret Kanunu ve Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Hakkında Kanunun yukarıda belirtilen ilgili hükümleri ile yapılan atıf uyarınca Vergi Usul Kanunu 177.maddesindeki sınırları aşan miktarda gelirinin bulunduğu ve 1. Sınıf tüccar sayıldığı görülmüştür. Buna göre İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin 06/12/2023 tarih... K sayılı ilamı, gelen müzekkere yanıtından, tarafların tacir olduğu, tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklanan davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli hususu gözetilerek Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine dair aşağıda gösterilen şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 23.10.2014 tarihinde davalılardan... İth. ve Dış Tic. A.Ş.'ne ai...ın sevk ve idaresindeki çekicisi ... plakalı kamyon ile davacı tarafa ait ... plakalı kamyonun karıştığı trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının aracının hurdaya çıkması nedeniyle maddi zararın tespiti ile davacının kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalıların ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı olarak açılan maddi zarar alacağı ve kazanç kaybına yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi. Tüm dosya kapsamı, İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/02/2018 tarih... K sayılı kararı ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...HD'nin 06/12/2023 tarih ... K sayılı kararı bir arada değerlendirildiğinde; ; 23/10/2014 olay tarihinde davacıya ait... plaka sayılı aracın Salihli istikametinden İzmir istikametine seyri esnasında davalı şirkete ait davalı sürücü ...ın idaresindeki ...laka sayılı aracın çarpması neticesinde oluşan trafik kazasında itibar edilen bilirkişi raporlarına göre davalı taraf sürücüsünün % 75, davacı taraf sürücüsünün % 25 oranında kusurlu oldukları, davcıya ait araça meydana gelen zararın 10.000-TL, davacının araç mahrumiyet zararının 6.000-TL olmak üzere toplam maddi zararının 16.000-TL olduğu, davalı sürücüsünün kusuru itibariyle davalılardan talep edebilecek maddi zararın 12.000-TL olduğu, davacının talebi ile bağlı kalınarak 11.000-TL maddi zararını davalılardan tazminini talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, 11.000,00-TL maddi tazminatın 23/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2- Karar ve ilam harcı olan 751,41.- TL'den peşin alınan 187,86.- TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan 563,55.- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerekmekte ise de; İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...E sayılı dosyası üzerinden 14/12/2021 tarihli...nolu harç makbuzu ile davalılardan karşılanmak üzere harç tahsil müzekkeresi yazıldığından yeniden yazılmasına yer olmadığına, 3- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 11.000,00.- TL vekalet ücretinin daha önceden tahsil edilmemiş olması koşulu ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı vekiline verilmesine, 4- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri toplamı 215,56.- TL, tebligat, posta, keşif harcı, İstinaf Başvuru harcı, İstinaf öncesi- sonrası tüm yapılan giderler ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret 1.587,10.-TL olmak üzere genel toplam 1.802,66.-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5- Davalı Gökhan Kiraz 'ın yaptığı posta ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025

Katip... E imza

Hakim... eimza