İlk Derece Mahkemesi 2025/887 E. 2026/273 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/887 Esas KARAR NO:2026/273 Karar

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:02/12/2025 KARAR TARİHİ:30/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu "Borçlusu ...(TC: ...) olan, lehtarı ... İnş. Oto. Teks. Tur. Elek. San. Ve Tic. Ltd. Şti(VD: ...) olan, Ciranta enver ... (TC:...) olan, 02/04/2025 düzenleme tarihli, 17/09/2025 vade tarihli, 46.420,00TL bedelli 1 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edildiğini, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu 1 adet bono, müvekkil bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, bu nedenlerle; müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle mezkur bononun ödenmesinin yasaklanmasına karar verilerek, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile bono iptali talebine ilişkindir. Bononun keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmamaları, aksi halde 2.defa ödeme yapmak durumunda kalabileceğine ilişkin ihtarname tebliğ edilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca 3(üç) adet bononun mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen bononun iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; 02/04/2025 düzenleme tarihli, 17/09/2025 vade tarihli, keşidecisinin ..., lehdarı ... İnşaat...Ltd. Şti. olan, 46.420,00TL bedelli 1 adet bononun ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-)Alınması gereken 732,00TL harcın peşin alınan 615,40TL harçtan mahsubu ile eksik 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-)Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/03/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır