İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/851 E. 2026/272 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/851 Esas KARAR NO : 2026/272

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/11/2025 KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilİ ...'in, .... .... Anonim Şirketi hasım göstermek suretiyle .... İş Mahkemesi 2022/.... sayılı dosya ile işçi-işveren alacağı davası açtığını, ancak yapılan yargılama sırasında .... .... Anonim Şirketi adlı şirketin 23.12.2023 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, .... İş Mahkemesi nezdinde açılan ve davalı olarak yer alan şirket bakımından taraf teşkilinin sağlanması açısından .... İş Mahkemesinin ihya davasının açılabilmesi için süre tanıdığını, Yargıtay kararlarında da değinildiği üzere şirketin tasfiye/ ek tasfiyesi için karar vererek şirket ile itgili tüm işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu beyanla davanın kabulü ile .... Tic. Sınırlı Yetkili ... A.Ş. Ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca davacı vekili Av. ... 02/03/2026 tarihli dilekçesi ile: işbu ihya davasında ihyası istenen .... .... Anonim Şirketi‘nin tasfiyesi sırasında tasfiye memuru olarak atanan ... T.C kimlik numaralı ... adlı kişinin ihya davası bakımından hukuki bağlantısı bulunması nedeniyle ismi anılan kişinin de davaya dahili davalı olarak katılmasının gerektiğini, Sözü edilen kişinin davaya dahil edilmemesi durumunda, yargılamanın eksik yapılacağının anlaşıldığını beyanla; ismi belirtilen ... T.C kimlik numaralı ... ‘ın davaya dahil edilmesine ve gerekli tebligatın yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Anonim Şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan 02/04/2026 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık; "...-0 ticaret sicil numaralı Tasfiye halinde .... .... AŞ nin ... İş Mahkemesi 2022/... E. sayılı dosyası, işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru atanması istemi konusunda olduğu " şeklinde tespit edilmiştir. 6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler. Somut olayda; ihyası istenilen ... Döviz ... .... Anonim Şirketi nin ticaret sicilde kayıtlı adresinin " ... Mah. ... Cad. ... ... Blok No:2C ... İstanbul " olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Mahkememizce ihyası istenen ... Mah. ... Cad. ... ... Blok No:2C ... İstanbul adresinde bulunan şirketin davacının .... İş Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde şirket ortağı olan davacı tasfiye memurunun hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin tasfiye kararı aldığı ve tasfiyenin tamamlanarak şirket sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun ek tasfiyeye ilişkin TTK 547 hükümleri uygulanacaktır. Mahkememizce şirketin ihyası ile, tasfiye tamamlandığı için tasfiye memuru olarak temsile yetkili ortak önceki tasfiye memuru ...'ın atanmasına karar vermek gerekmiştir. Görülmekte olan dava da, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nde ...-0 sicil numaralı Tasfiye halinde .... .... Anonim Şirketi nin ... İş Mahkemesi 2022/... E. Sayılı dosyası işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak ... ( ...) in ücretsiz olarak atanmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 732-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davalı davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02/04/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır