Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/847 E. 2025/1053 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/847 Esas KARAR NO : 2025/1053

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.01.2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka numaralı araç, ... Ticaret Limited Şirketi adına müvekkili ... Sigorta tarafından düzenlenen 12.11.2020 - 12.11.2021 başlangıç ve bitiş tarihli .... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı ... plaka numaralı aracın Bakırköy .... Noterliği'nde düzenlenen 22.02.2021 tarihli araç satış sözleşmesi ile davalı .... tarafından ... Ticaret Limited Şirketi'nden satın alındığını, davaya konu 26.02.2021 tarihinde İstanbul Bağcılar'da kaza meydana geldiğini, ... plaka numaralı aracın işleteninin davalı ... olduğunu, sürücüsünün kaza akabinde haklı bir nedeni olmaksızın, alkol raporu düzenlenmeksizin ve ehliyet kontrolü yapılmaksızın olay yerini terk ettiği tutanak altına alındığını, kaza tespit tutanağında müvekkili şirkete ZMM (Trafik) sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davaya konu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkili .... A.Ş. tarafından, kazaya % 100 kusuru ile sebebiyet veren sigortalı ... plaka no'lu araca ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatı kapsamında, dava konusu olay nedeniyle meydana gelen maddi zarara yönelik olarak 07.06.2021 tarihinde .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 4.866,88.-TL, 09.06.2021 tarihinde ise .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye 6.058,76.-TL tazminat ve 1.089,68.-TL KDV olmak üzere toplam 12.015,32.-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş. TTK madde 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan ödemiş olduğu toplam 12.015,32.-TL alacak için davalı karşı rücu hakkı doğduğunu, 22.02.2021 tarihinde Bakırköy ..... Noterliği'nde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile dava dışı .... Dış Ticaret Limited Şirketi'nden sigortalı .... plaka numaralı aracı satın alan davalı ...'nin, .... plaka numaralı araç ile 26.02.2021 tarihinde, %100 kusurlu olarak, seyir halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından yeni işleten olarak sorumlu olacağını, müvekkili şirket tarafından ödenen 12.015,32.-TL sigorta tazminatının davalıdan tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine karşı davalının itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğunu ve yapılan arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazın iptalini, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, %20 'den az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın dosya kapsamına cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili tarafından 22/12/2025 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL'nin 2/3 'üne denk gelen 410,26-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 17,34 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 2.080,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025

Katip ... ¸E-imza

Hakim ... ¸E-imza