Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/813 E. 2025/937 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/813 Esas KARAR NO : 2025/937

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, borçlu tarafça yapılan kaçak kullanımlar ile ilgili müvekkili kurumca sunulan kaçak elektrik tespit tanzim edildiğini ve bu tutanaklara istinaden sunulan faturalar düzenlendiğini, yine hesap bülteninde yer alan veriler Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde faturalandırmada dikkate alındığını, kaçak elektrik kullanımına ilişkin bedelleri gösteren faturalar alelade hizmet veya mal alım satımına ilişkin faturalar olmayıp bu faturalara konu kaçak kullanım bedeli yasal mevzuat ve yönetmelik hükümleri gereğince hesaplandığını kaçak tespit tutanağı ile de kayıt altına alındığını, dolayısıyla dosyanın bilirkişiye tevdii halinde bilirkişice yönetmelik hükümleri ve dilekçe ekinde sunulan hesap bülteni göz önünde bulundurularak hesaplama yapıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Md.42/1-c'ye göre yapılan kaçak kullanımlarda kaçak kullanım süresinin hesabında OSOS Sisteminde Uzaktan yapılan okuma işlem tarihi değil mahallinde personel tarafından tespit yapılan işlem tarihi dikkate alınması gerektiğini, bilirkişilerce muhakkak bu husus göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve faturalarla davalı borçlu-davalının kaçak elektrik kullanımı ispatlandığını Kaçak tespit tutanağının aksini ispat yükü ise Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında da ifade edildiği üzere aksini iddia edene aittir ve bu ispat külfetini davalı tarafça yazılı delillerle yerine getirilmek zorunda olduğunu, taraflarınca başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine duran takibi harekete geçirmek için huzurdaki itirazın iptali davasını açma, icra-inkâr tazminatı ve şartları oluştuğundan ihtiyati haciz talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası bakımından birleştirme kararı verilmesini ve itirazın iptali davamızın kabulü ile davalı/davalıların Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı İcra Dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir. Mahkememize açılan işbu dosya ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafların ve uyuşmazlık konusu kaçak elektrik tespit tutanağı ile faturaların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talep ettiği, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasına mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE, 5-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, 6-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 10/09/2025

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza