İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/812 E. 2026/137 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/812 Esas KARAR NO : 2026/137 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiye Memurunun İstifasının Tespit Ve Sicile Tescili) DAVA TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiye Memurunun İstifasının Tespit Ve Sicile Tescili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- unvanlı şirketin tasfiye süreci kapsamında, 01/10/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini, söz konusu davalı firma sahibinin o dönemde hastane de tedavi altında olduğunu ( sonrasında vefat etmiştir ) kendisini müvekkilinin tanımadığını, ortak arkadaşları tarafından firma sahibinin hasta olduğu ve şirketinin kapatılması gerektiği bilgisi müvekkiline verilerek kapanması konusunda sadece kısa süreliğine tasfiye memuru olarak gösterileceğinin söylendiğini, müvekkilinin herhangi bir gelir elde etmeksizin kabul ederek tasfiye memuru olarak sicile kayıt edildiğini, tescil sonrası müvekkilinin şirketin kapatıldığını düşünerek herhangi bir takip veya sorgulama yaptırmadığını, gelinen noktada davalı firmanın sahibinin vefat ettiğini ve tasfiyenin sonlandırılmadığını, firmanın çeşitli vergi borcları meydana geldiğini, müvekkili tasfiye memuru olduğu için vergi borçlarından sorumlu göründüğünü, müvekkilinin hiçbir bağı olmayan ve süreci devam ettirebilecek olmamasından dolayı noterden istifaname hazırlayarak ticaret sicile gönderdiğini, Ticaret sicilden gelen cevap da mahkeme kanalı ile tasfiye memurluğunun sonlandırlması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilinin mevcut durum da herhangi bir işte çalışmadığını, yaşadığı sürecin ekonomik olarak kendisini zorladığını, bu nedenle müvekkilinin tasfiye memurluğu görevinden istifasının kabulü ile ticaret sicilinden terkini için karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalı limited şirketinin tasfiye memurluğu görevinden istifa ettiğinin tespiti ile bu hususun ticaret sicilinde tescil ve ilanı istemine ilişkindir.Davacı ile davalı şirket arasında menfaat uyuşmazlığı olup, davalı şirket iş bu davada temsil edilemediğinden davalı şirketi temsilen resen -------- temsil kayyumu olarak atanmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 18/02/2026 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.Davalı şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinden şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirket ortağı olmayan davacının şirkete12/09/2019 tarihli karar ile tasfiye memuru olarak atandığı ve şirketin tasfiye haline geldiği görülmüştür. Davacı tarafça -------- Noterliği'nin 04/02/2025 tarih --------- yevmiye nolu istifanamesinin davalı şirkete gönderildiği ancak tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğinde olan istifa, iç ilişkide bu yöndeki beyanın şirkete ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuracak ve müdürlük (tasfiye memurluğu) görevi son bulacaktır.Somut olayda da davacı tarafça istifa iradesini ortaya koyan ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edilemediği ancak dava açma ile bu iradenin karşı tarafa ulaştığı ve dava tarihi itibariyle sonuçlarını doğurduğunun kabulü ile davanın bu talep yönünden kabulüne, davacının ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- Sicil numarasında kayıtlı --------- Şti'nin tasfiye memurluğundan, 16/09/2025 tarihi itibariyle istifa ettiğinin KABULÜNE, Karar kesinleştiğinde --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davacının -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- Sicil numarasında kayıtlı ---------- ŞTİ'nin tasfiye memurluğundan, 16/09/2025 tarihi itibariyle istifa ettiğinin KABULÜNE, Karar kesinleştiğinde ----------Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan 732,00TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan kayyım ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 15.800,00 TL yargılama giderinin davalı şirketten tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ile temsil kayyımının yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2026