Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/807 E. 2026/110 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20.../... Esas - 20../... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.../... Esas KARAR NO : 20.../....

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ....’ın 100103065485 sözleşme hesabı nolu müşterisi olduğunu, davaya ve takibe konu elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 198.301,98.-TL üzerinden Sakarya ....İcra Müdürlüğünün 20... / .... MTS nolu dosyası ile icra takibi açıldığını, Borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafın yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, bir inşaat şirketi olup bahse konu abonelik de inşaatın tamamlandığı projeye ait olduğunu; davalı şirketin işveren olduğu projedeki inşaat Ağustos 2023 tarihinde sona erdiğini, iskan alındığını ve tüm bağımsız bölümlere ayrı elektrik hattı çekildiğini, inşaat işinin bitmesi sebebiyle konut olarak inşa edilen bağımsız bölümlerde malikler/ kiracılar ikamet etmeye başladığını; anılan proje bünyesinde davalı müvekkil şirkete ait birçok taşınmaz mevcut olsa da bu taşınmazların tamamı boştur. hal böyle olunca, boş bir taşınmazın yaklaşık 200.000 tl elektrik borcunun olması mümkün olmadığını; davacı şirketin hesaplamalarında veya ölçüm cihazlarında hata olduğunu belirterek davanın reddini ve davacının tazminata mahkûm edilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 22/05/20.... Tarih ve 20.../... Esas 20.../... Karar sayılı kararı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 23/10/2025 tarih ve 20../... Esas, 20.../... Karar sayılı kararı ve "... davacının istinaf dilekçesine ekli evraklarının incelenmesinde, 2023/11 dönemli faturada vadesi geçen 2023/6 dönemli faturadan kalan bakiye 160.758,58 TL alacağın ödenmesi hususunda elektriğin kesileceği ihtarını içeren 5 günlük süre tanındığı, 15.11.2023 tarihli ihtar yazısında elektriğin kesildiği belirtilerek vadesi geçen borçların 30 gün içinde ödenmemesi durumunda borcun güvence bedelinden mahsup edileceğine ilişkin bilgilendirme yapıldığı, 21.12.2023 tarihli ihtar yazısında ise, güncellenmiş güvence bedeli toplam fatura borcundan mahsup edilerek mahsup sonrası 198.301,98.-TL kalan borç kaldığından kalan borcun 15 gün içinde ödenmemesi durumunda sözleşmenin fesih edilebileceği ve borcun yasal yollarla tahsiline gidileceğine ilişkin bilgilendirme yapıldığı anlaşılmakla mahkemece 15.11.2023 ve 21.12.2023 tarihli ihtarnamelerin davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılarak tebliğ edilmişse davacının yönetmelik gereği gerekli ihtarları yaptığı değerlendirip işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır...." gerekçesi ile kaldırılmıştır. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; elektrik aboneliği sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinde yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunduğu hususu ihtilaf konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı şirketin hesaplamalarında ve ölçüm cihazlarında bir hata olup olmadığı, faturadaki bedelin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle davacı kurumun davalı şirketten talep edebileceği asıl alacak ve ferileri ile dava tarihi itibariyle haklılık durumuna ilişkindir. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller ..... Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davaya konu icra takibine dayanak bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Sakarya İcra Müdürlüğünün 20.../... Esas sayılı icra takip dosyasına ait evraklar uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, Dosyamız bir elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi Elektrik Mühendisi .....tarafından düzenlenen raporda: "Davacı ....ile davalı ....Limited Şirketi arasında görülen itirazın iptali davasıyla ilgili, davacının yönetmelik hükümleri gereğince faturalama yaptığına ve davacı şirket tarafından tahakkuk edilen icraya konu faturaların davalıya ait 100103065485 sözleşme hesap numaralı abonelik adına olduğuna" şeklinde rapor sunmuştur. Kaldırma kararı doğrultusunda, davacı kuruma, 15.11.2023 ve 21.12.2023 tarihli ihtarnamelerin hangi suret ile davalıya tebliğ edildiğine ilişkin açıklamada bulunulmasına ve var ise ihtarnamelerinin tebliğe ilişkin tebliğ tebellüğ belgesinin mahkememize sunulmasına ilişkin müzekkere yazılarak kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde müzekkereye cevap verilmediği, dolayısıyla da anılı ihtarnamelerin tebliğe çıkartılmadığı anlaşılmıştır. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin abonenin zamanında ödenmeyen borçlarına ilişkin tedarik şirketinin yükümlülüklerini düzenleyen 35. Maddesi; "(1) Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar serbest olmayan tüketicilere ve son kaynak tedariki kapsamındaki tüketicilere uygulanır. (2) Tüketicinin elektrik enerjisi tüketimine ilişkin ödemelerini son ödeme tarihine kadar yapmaması durumunda görevli tedarik şirketi tüketiciye yazılı olarak en az 5 iş günü ödeme süresini içeren ikinci bildirimde bulunur. Görevli tedarik şirketi yazılı bildirimle birlikte kalıcı veri saklayıcılarından en az birini kullanarak tüketiciyi bilgilendirmek zorundadır. (3) İkinci bildirimde ödeme yükümlülüğünün belirtilen sürede yerine getirilmemesi halinde elektrik enerjisinin kesileceği de belirtilir. Kalıcı veri saklayıcılarından en az biriyle ve yazılı olarak bildirimde bulunulmamış kullanım yerinin elektriği kesilemez. (4) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Tüketicinin öngörülen ödemelerini, ikinci bildirimde belirtilen süre içerisinde de yapmaması halinde, görevli tedarik şirketinin bildirimi üzerine, bildirim tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde dağıtım şirketi tarafından kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir ve yerinde yapılan kesme bildiriminin bir örneği kullanım yerine bırakılır. Kesme bildiriminde, kesme tarihine, saatine, mühür veya zaman damgası bilgilerine, endeks değerlerine ve kesmeyi yapan çalışana ait sicil numarasına veya şirket tarafından belirlenen koda yer verilmesi zorunludur. Kesme bildirimi ayrıca kalıcı veri saklayıcısıyla tüketiciye ve tedarikçisine bildirilir. Kesme işleminin sayacın fotoğraflanması ya da sayaç iç bilgileri raporuyla ispatlanması dağıtım şirketinin sorumluluğundadır. (5) İkinci bildirim sonrası kullanım yerinin elektriği kesilen tüketicinin borçlarına ilişkin; a) Tüketicinin birikmiş borçlarını gecikme zamlarıyla birlikte 30 gün içinde ödememesi veya tedarikçi tarafından belirlenen takvim dahilinde ödemeyi taahhüt etmemesi halinde tedarikçi borcun güvence bedelinden mahsup edileceğine ilişkin yazılı ya da kalıcı veri saklayıcılarından en az birini kullanarak tüketiciyi bilgilendirmek zorundadır. Zamanında ödemenin yapılmaması halinde; 1) Güncellenmiş güvence bedeli, son ödeme tarihinden itibaren uygulanan gecikme zammını içeren toplam fatura tutarına eşit veya yüksek ise güncellenmiş güvence tutarı fatura tutarına mahsup edilir. Mahsup edilen güvence bedeli tutarı ile bu tutarı ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği tarihten itibaren kullanım yerinin elektriğinin bağlanacağına ilişkin bildirim kalıcı veri saklayıcılarından en az birini kullanarak ya da yazılı olarak tüketiciye aynı gün içerisinde yapılır. 2) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Güncellenmiş güvence bedeli, son ödeme tarihinden itibaren uygulanan gecikme zammını içeren toplam fatura tutarından düşük ise güncellenmiş güvence bedeli toplam fatura tutarına mahsup edilir ve tüketiciye aynı gün içerisinde yazılı ve kalıcı veri saklayıcılarından en az biri kullanılarak bildirimde bulunulur. Bildirimde güncellenmiş güvence bedelinin toplam fatura tutarını karşılamadığı, fark tutarın ve güvence bedelinin bildirim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi durumunda elektriğin bağlanacağı, borcun ödenmemesi durumunda sözleşmenin fesih edilebileceği ve muaccel hale gelmiş borcun yasal yollarla tahsiline gidileceğine ilişkin hususlar belirtilir. b) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına ilişkin olarak yasal yollara başvurabilmek için elektriğin fiilen kesilmesi ve güvence bedelinin muaccel borçlara mahsup edilmiş olması zorunludur. Bu hükme aykırı olarak yasal yollara başvurulması halinde, yapılan işlemler sonlandırılır. Oluşan masraf ve giderler tüketiciden talep ve tahsil edilemez. (Ek cümle:RG-14/1/2025-32782) Ancak tüketici tarafından kullanım yerinin elektriğinin kesilmesine mukavemette bulunulduğunun kolluk kuvvetleri tarafından tutanak altına alınması veya kolluk kuvvetleri tarafından herhangi bir işlem tesis edilmese dahi şirket tarafından kolluk kuvvetlerine yapılan başvurunun belgelendirilmesi hâlinde yasal yollara başvurmak için fiili kesme şartı aranmaz. (6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır. (7) Borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle elektrik enerjisi kesilmiş olan tüketicinin, birikmiş borçlarını gecikme zamları ile birlikte peşin ödeyerek veya görevli tedarik şirketi tarafından belirlenen takvim dahilinde ödemeyi taahhüt ederek görevli tedarik şirketine başvurması halinde tüketicinin elektrik enerjisi yeniden bağlanır. (8) Aynı kullanım yerine ait başka tüketicilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları, yeni tüketicinin üstlenmesi talep edilemez. (9) Tüketicinin borcu nedeniyle, aynı tüketicinin başka bir perakende satış sözleşmesine konu kullanım yerinin elektriği kesilemez. (10) (Ek:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan işlemler, toplam borç tutarı ilgili yıla ilişkin Kurul Kararıyla belirlenen kesme bağlama bedelinden düşük olan tüketicilere uygulanmaz." Şeklinde düzenlenmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 10/01/2025 Tarih 2024/6264 Esas ve 2025/111 Karar Sayılı ilamında "...Somut olayda davacı dağıtım şirketi, son ödeme tarihinde ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için icra takibi başlatmış ise de, yönetmeliğin zamanında ödenmeyen borçlar başlıklı 35 maddesinde öngörülen, ödenmeyen borcun tahsili için yapılması gereken işlemlerden; tüketiciye ikinci bildirim, elektriği kesme bildirimi, kesme tutanağı düzenleme, borcun güvenceden mahsup edileceğine dair bildirim ve mahsup işlemi yapıldığına ilişkin bildirim işlemlerinin yapıldığını gösteren hiçbir delil ve belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Dolayısıyla tüketiciye, yönetmeliğin 35/5-2 maddesine uygun fesih ve yasal yollara başvurulacağı yönündeki ihtar da yapılmış değildir. Bu halde yönetmeliğin 35/b maddesine göre davacı dağıtım şirketinin, tüketici hakkında yasal yollara başvurması ve takip başlatması söz konusu olamaz. Buna rağmen takip başlatılmış olması halinde ise, yönetmelik hükmü uyarınca işlemin (takibin) sonlandırılması gerekmektedir..." denilmiştir. V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler Davacı dağıtım şirketi, son ödeme tarihinde ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için icra takibi başlatmış ise de, yönetmeliğin 35/5-2 maddesine uygun fesih ve yasal yollara başvurulacağı yönündeki ihtarın yapılmadığı, bu durumda, davacı tedarik şirketi tarafından, söz konusu yasal düzenlemeye aykırı şekilde, davalı abone aleyhine takip başlatıldığı ve yasal yollara başvurulduğu, bu sebeple itirazın iptali istemi yönünden davanın reddi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere): 1-Davanın usulden REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.654,51-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3600-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 md gereği taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/02/2026

Katip E-imzalıdır.

Hakim E-imzalıdır.