Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/794 E. 2025/780 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/794 Esas - 2025/780 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/794 Esas KARAR NO : 2025/780

HAKİM : ...... KATİP :......

DAVACI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVALI : ...... TASFİYE MEMURU :......

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.10.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekkülün iş yerindeki davalı yüklenici şirketlerde hizmet alım personeli olarak görev yapan ...'in 24.08.2015 tarihi itibariyle emeklilik ve toptan ödeme nedeniyle feshedildiğini, davacı tarafından ...'e 10.09.20215 tarihinde 10.875,84 TL ve 11.09.2025 tarihinde 9.634,83 TL olmak üzere toplam 20.510,67 TL kıdem tazminatı ödendiğini ve 156,87 TL damga vergisi yatırıldığını, davalılar ile yapılan sözleşmelerde işin anahtar teslimi verildiğini ve davalıların işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik dava dışı işçiye ödenen 20.510,67 TL kıdem tazminatı ve 156,87 TL damga vergisi ilave edilmek suretiyle toplam 20.667,54 TL'den, 13.257,16 TL'nin davalı şirketlerin sorumlulukları oranında ödeme tarihi olan 11.09.2015'ten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava hizmet temini sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili isteğine ilişkindir. Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı ve davalının aynı kişiler olup davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği ve tasfiye aşamasında olması nedeniyle davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği görüldü. HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Mahkememizdeki işbu dava ile mahkememizin ...... sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, ...... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, bir kısım delillerin ortak bulunduğu, usul ekonomisi çerçevesinde birlikte yapılacak yargılamanın uygun olacağı anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin kabulü ile iş bu dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan iş bu dava ile ...... Esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın...... Esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle ...... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ...... Mahkemesi'ne bildirilmesine, Dair birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 28.10.2025

Katip ...... e-imzalı

Hakim ...... e-imzalı