İlk Derece Mahkemesi 2025/789 E. 2025/789 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/789 Esas - 2025/801 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/789 KARAR NO : 2025/801

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçlunun T.C. ... .... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin şahıs şirketi davalıya ".... bakım onarım" hizmeti ifa etmiş olup, ilgili hizmete ilişkin davalıya 03.03.2025 fatura tarihli ve .... fatura numaralı faturayı kestiğini ve toplamda 1.200 (bin iki yüz ) USD (Amerikan doları) tutarındaki ücretin Türk Lirası karşılığı olan 52.429,97 TL'nin ( elli iki bin dört yüz yirmi dokuz bin doksan yedi kuruş Türk Lirası) ödenmesini talep ettiğini, ilgili faturaya ilişkin davalı tarafın TTK'nin 21. Maddesinin 2. fıkrasında: "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." şeklinde yer alan düzenleme uyarınca 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde itiraz etmemiş olup, davalı tarafın ilgili fatura içeriğini hukuken de kabul ettiğini, davacı müvekkilinin ilgili faturaya ilişkin ödemenin yapılması adına hukuki yollara başvurmadan evvel defalarca kez davalı tarafın şirket yetkilisi .... ile iletişime geçerek, faturadaki bedelin ve fatura bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle ilgili tutara işlemiş olan faizin kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ın şifahen farklı zaman dilimlerinde ilgili faturaya ilişkin ödemenin yapılacağını müvekkiline bildirmiş olmasına karşın, herhangi bir şekilde ödeme gerçekleştirmediğini, bu duruma istinaden, taraflarınca "vekil sıfatı" ile davalı şirket yetkilisi ....'ın ... numaralı cep telefonuna ... üzerinden mesaj atılarak, ödemenin yapılmasının talep edildiğini, davalı şirketin yetkilisinin takibe konu borcu ikrar etmiş olmasına rağmen, ilgili borcuna istinaden ödeme yapmayacağını belirttiğini, buna istinaden, 03.03.2025 fatura tarihli ve ... fatura numaralı faturaya ilişkin T.C. ... .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ... .... Esas sayılı icra dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesini, somut olayın koşulları gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalı tarafından alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, ilgili icra ve yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisi yönünden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, “ticari iş” ve “ticari dava” birbirinden farklı kavramlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Somut olayda uyuşmazlık icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce .... Başkanlığına yazılan yazı cevabında davacının işletme hesabı esası usulüne göre defter tuttuğu, bu nedenle tacir olmadığının anlaşıldığı bu durumda eldeki davanın asliye ticaret mahkemesi'nce görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin tacir olması zorunludur. Davalı her ne kadar tacir ise de davacı böyle bir sıfata haiz değildir. Şu durumda eldeki davada uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan söz edilemeyecek olup açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği ve eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince esas hükümle birlikte nazara alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.