İlk Derece Mahkemesi 2025/778 E. 2025/1019 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/778 KARAR NO : 2025/1019

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 27/10/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'ün aşağıda bilgileri yer alan çeki alacağına karşılık aldığını, ancak çeki kaybettiğini, çeke ait çek tevdi bordrosu ve çek tahsilat makbuzları ile çeklerin fotoğrafını dilekçe ekinde sunduklarını, ... bank A.Ş. ... Şubesinin ... Seri Nolu Keşide Yeri İstanbul olan 10/09/2025 Keşide Tarihli 3.000.000-TL Bedelli Çek, Zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin bulunduğunu, bu nedenlerle bahse konu çek ile ilgili ödemeden men yasığına karar verilmesini, ve nihayetinde söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/11/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 615,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 205,14-TL'nin peşin yatırılan 615,40.-TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 410,26- TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/11/2025

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪