İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/749 E. 2025/720 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/749 Esas KARAR NO :2025/720

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/10/2025 KARAR TARİHİ:19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ... Ltd. Şti'nin bulunduğu iş yerinde, davalılar tarafından temin edilen su sebilinin arıza vermesi sonucu boşalan suların zemine yayılması nedeniyle hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından 8.789,70 TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücen tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını ancak davalılar takibe ve borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalıların takibe yapmış olduğu tüm itirazlarını iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça dosya kapsamında cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının iş yerindeki su sebili arızası sonucu oluşan hasarı tazmin etmesinin ardından, tazminat bedelini rücuen davalılardan tahsil etmek için .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın haklı olup olmadığı ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin itirazın iptalini davasıdır. Davacı vekili 18/11/2025 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında akdedilen sulh protokolü gereğince anlaşma sağlandığını tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İçecek San. ve Tic. A.Ş. vekili 18/11/2025 dilekçesi ile; sulh protokolü gereği vekalet ve yargılama ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle dava açılmış ise de;davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 410,27 TL'nin davacıya iadesine, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde re'sen taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.19/11/2025

Katip ... e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*