İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/742 E. 2025/805 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/742 Esas KARAR NO : 2025/805

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 01/04/2022 tarihinde saat 08:20 sıralarında ...durağından bindiği... numaralı otobüsün yanlış olduğunu fark etmesi üzerine otobüsten ineceği sırada, kimliği belirlenemeyen sürücünün aracı hareket ettirmesi üzerine araçtan düşerek yaralandığını, müvekkilin yaşanan kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazanın tamamen araç sürcüsünün kusuru sebebi ile meydana geldiğini, kazanın ardından müvekkilinin acilen hastaneye kaldırıldığı için kaza tespit tutanağının bulunmadığını, kaza üzerine davacı müvekkilinin olay yerine çağrılan ambulans ile ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, tedavisine burada başlandığını, Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... tarihli ...sayılı raporu ile de ispat olunacağı üzere, araç sürücüsünün kusuru sebebi ile müvekkilinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilmeyecek biçimde, vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde üstelik saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır ölçüde etkileyecek şekilde yaralandığının tespit edildiğini, yaşanan kaza sebebi ile müvekkilinin yaşadığı cidde yaralanmalar sebebi ile travmaya uğradığını, psikolojik ve fiziksel olarak çok ciddi acılar çektiğini, kaza tarihinde 55 yaşında, çalışma hayatına devam eden ve hayatını idame ettiren bir kadın olan ...'ın kaza tarihi itibari ile aylık gelirinin asgari ücret olduğunu, çekmiş olduğu fiziksel ve ruhsal acıların yanı sıra, kazadan kalan yaralanmaları sebebi ile işine de devam edemez olduğunu, işinden ayrılmak mecburiyetinde kaldığını, yaralanmalı sebebi ile çalışma hayatına devam edemeyen müvekkilinin iş gücü kaybı yaşadığını, çalışmakla elde ettiği gelirden mahrum kaldığını, davacı müvekkilinin bugün hala çalışamadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak müvekkilinin 01/04/2021 tarihli kaza nedeni ile uğradığı işgücü kaybının ve geçici iş göremezlik süresinin tespit edilmesini talep ettiklerini,... plakalı aracın sahibi diğer davalı ... olduğunu, araç sahibinin sorumluluğu uyarınca ... müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğunu, ...'e ait aracın ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile .... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru yaptığını, sigorta şirketi tarafından ... numaralı dosya açıldığını fakat sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı müvekkilinin meydana gelen dava konusu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı ...'in araç ruhsat sahibi olduğunu, ... de işleten sıfati ile müşterek ve müteselsilen sorumlu olması ve ...'e ait aracın ...nolu zorunlu malu sorumluluk sigortası poliçesi ile ... Şirketi tarafından sigortalanmış olmasından dolayı, ... plaka sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmemesi halinde temintasız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, teminatsız ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine, ileride artırmak kaydı ile şimdilik, 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi gereğince, davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... ve ... Müdürlüğünden şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın, davalılar ...ve ... yönünden olay tarihi itibariyle, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... ve ... İşletmeleri Genel Müdürlüğünden 500.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden adli rapor, ... Sigorta Anonim Şirketi'nden hasar dosyası, poliçe vs.her türlü delil dosya arasına alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı ... hakkında kazaya karışan 97 GE numaralı otobüsün sahibi olduğundan bahisle dava açılmışsa da davalının söz konusu otobüsün sahibi, işleteni olmadığı anlaşılmakla pasif husumetin 6100 sayılı HMK’nın 114/1-( e) maddesine göre dava şartı olup yargılamanın her aşamasında nazara alınması gerektiğinden, davanın pasif husumet yokluğundan bu davalı bakımından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk ücretinin mahkememizin ...Esas sayılı dosyası üzerinden karara bağlanmasına 5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/10/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.