Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/731 E. 2026/224 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/731 Esas KARAR NO : 2026/224

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Vekileden ...'a ait ... model ... ... marka ... plakalı araç, ... Caddesi ... önünde, yolun sağında nizami park halinde iken davalı sürücü ..., idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek KTK m.52/1-b hükmünü ihlal ettiğini, Kazadan sonra davacının aracı ... ... servisine alındığı, 24 gün boyunca tamirat sürecinde kalmıştır, araç, ... günü çıkabildiği, buranın maliyeti davacının kasko şirketi tarafından ... TL olarak ödendiği, fatura ekte sunulduğu, hasar kaydı ise e-devlet kayıtlarında ... TL olarak görüntülendiği, davalı tarafın sigorta şirketi olan ... Şirketi'ne başvurusu sonucunda sigorta şirketi, ... TL ödeme yaptığı, ödenen parayı ihtirazi kayıt ile kabul ederek kalan kısmın ödenmesi talebi iletseler de dönüş sağlanmadığı, Hasar kaydı açılarak tamir gören aracın ciddi bir değer kaybına uğraması sebebiyle davacının malvarlığında azalma meydana geldiği, Haksız fiil nedenli bu zararın, mevcut illiyet bağı ve eldeki somut kanıtlara göre kanaatimizce davalı tarafından giderilmesi gerektiği, dava değeri bakımından araç değer kaybı konusunda Yargıtay'ın uygulamada ön gördüğü, 2. el hasarlı güncel fiyat ile 2. el hasarsız güncel fiyat arasındaki farkın değer kaybı olarak tespit edilmesi güncel piyasa şartlarında çok güç olduğu, sigrota şirketinin yaptığı ödemeyi taleplerince mahsup ederek , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... TL değer kaybı bedeli talep ettiklerini, davacının minibüsü okul servisi olarak öğrenci taşımacılığı alanında işletildiği, bu kapsamda aylık bazda ... TL gelir sağladığı, buna ilişkin makbuzlar mahkememize sunulduğu, ... bir hesaplama yapıldığında 24 gün boyunca serviste kalmak zorunda olan araç, bu mahrumiyet nedeni ile ... TL kazanç kaybına neden olduğu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL değer kaybı ... TL araç mahrumiyeti nedenli kazanç kaybı toplam ... TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, kaza mahallinde keşif yapılmasını, net zarar miktarının belirlenmesi bakımından uzman bilirkişiler tarafından rapor tanzim edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazında bulunduklarını Sigorta poliçesi kapsamında talepte bulunulan işbu dava TTK m. 1483 vd. maddelerinde sayılan hususları içerdiğinden asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girmediği, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, bu sebeple görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği, Davacı, dava konusu yaptığı taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. ve 99. Maddesi gereğince davalı şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığı, hal böyle iken davacıların dava şartı niteliğinde olan bu başvuruyu yapmaması nedeniyle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, zaman aşımı itirazında bulunduklarını Davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığı, taleplerinin reddi gerektiği, "... " plakalı araç "... - ..." tarihleri arasını kapsayacak şekilde davalı şirket tarafından ".../..." poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı şirket tarafından toplamda ... TL ödeme yapıldığı, davalı şirketin poliçedeki sorumluluğu araç başına ... TL ve kaza başına ... TL, Davacıya ait araç başına yapılan ödemeler kasko şirketi ... ... A.Ş. Ne ... TL ile davacıya yapılan ... TL değer kaybı ödemesi olduğu, davalı şirket davacı aracı için ... TL tazminat ödemesi yaptığı, bu sebeple bakiye poliçe limiti ... TL, ödemelere ilişkin mahsup fişleri ekte sunulan hasar dosyasının içinde olduğu, bu kapsamda mahsup fişinin dosyaya kabulü ile ödeme yapıldığına ilişkin delil niteliğine haiz olduğu kabul edilmesi gerektiği, Bilirkişinin hesap edeceği tutar ödenen tutardan fazla ise ancak şirket tarafından bakiye kısım yönünden bir ödeme yapılabileceği,, önceki ödemelerin tenzili gerektiği, aksi halde başvurucu taraf, sebepsiz zenginleşeceği, Şirketin hak kaybı yaşamaması adına bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken dosyaya sunulan mahsup fişinin dikkate alınmasını ve ödemenin güncellenerek tenzil edilmesini talep edebileceği,, dosyaya dekont sunulmasına ilişkin ara karar oluşturulduğu takdirde dekont, tarafımızca temin edilerek dosyaya sunulacağı, yapılan bu ödemeler ile birlikte davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu kalmadığı, davalı şirket, davanın tarafı olmadığı, dava dilekçesinde davalı şirket poliçe limiti ile sorumlu tutularak talepte bulunulmadığı, bu sebeple limiti aşan talepler yönünden red kararı verilmeli ve red vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, bu sebeplerle; Görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, Davanın reddine ve karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından araç ruhsatı, sürücü belgesi, hasar fotoğrafları, daalı vekili tarafından mahsup fişleri, poliçe, ekspertiz raporu, eksper raporu, hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı delil olarak sunulmuş bilirkişi ve adli tıp raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve serviste kaldığı 24 gün boyunca mahrumiyet bedelinden kaynaklı ticari kazanç bedelinin tazminine ilişkindir. Dosyanın kusur oranın tespiti için ATK'ya gönderildiği, ATK'nın ... tarihli raporunda özetle; davalı sürücü ...'un %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, olay mahallinde yolun sağ kısmında park halinde bulunan ... plaka sayılı minibüse ve ... plaka sayılı otomobilin meydana gelen kazanın oluşumunda etkenliği bulunmadığı belirtilmiş, raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Dosya maddi tazminat talepleri bakımından sigorta eksperi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, ... tarihli raporda özetle; dava konusu aracın yandan aldığı darbe sonucu hasarlandığı, değer kaybının ... TL den sigorta şirketinin ödemiş olduğu ... TL düşülerek bakiye kalan ... TL ve araç mahrumiyet bedelinin ise ... TL olduğunu belirtmiştir. Tarafların itirazı üzerine dosya ek rapora gönderilmiş, ... tarihli Ek Raporunda özetle; kök raporumda herhangi bir değişiklik yapılmayacağı belirtilmiştir. Davacı vekilinin kazanç kaybına ilişkin istemine yönelik değerlendirme yapılması için dosyanın rapor sunan sigorta eksperi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, ... tarihli ek raporda özetle; kök raporumda herhangi bir değişiklik yapılmayacağı, kazanç kaybına ilişkin talebin branşı olmadığından değerlendirilemediği belirtilmiştir. Davacı yanın kazanç kaybına ilişkin istemi için dosya hesap uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, ... tarihli raporda özetle; Antalya Şoförler ve Otomobilciler Federasyonu ve Antalya Şoförler ve Otomobilciler Odası’ndan gelen yazılarda, davacının aracının geliri hakkında herhangi bir gelir bildirilmediği, ve davacının kanun kapsamında Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesi verilmediği, bu belgelere göre davacının ... kaza yılındaki gelirinin belirlenemediği, davacının ... kaza yılındaki gelirini tespit edecek tek belge olan davacı tarafından, kaza tarihinden sonra dava dışı şirket adına “araç kira bedeli” açıklaması ile düzenlenen fatura dikkate alınarak, sayın mahkemenizin takdiri için yapılan hesaplamaya göre, davacının ... TL net kazanç kaybı olabileceği belirtilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları, ATK kusur raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ... tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait aracın olay mahallinde yolun sağ kısmında park halinde olduğu, davalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... vakti, meskun mahaldeki olay yerine geldiğinde, seyrini mahal şartlarına uygun olacak biçimde kontrollü ve müteyakkız şekilde sürdürmediği, sevk ve idare hatası direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağ kısmındaki park halindeki araçlara çarpması neticesi meydana gelen olayda %100 (Yüzde Yüz) asli oranında kusurlu olduğu, sigorta eksperi bilirkişinin ... tarihli raporuna göre kaza nedeniyle araçta ... TL değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketinin yaptığı ödemenin düşülmesi ile bakiye değer kaybının ... TL, araç mahrumiyet bedelinin ... TL olduğunun tespit edildiği, hesap uzmanı bilirkişinin ... tarihli raporuna göre de ticari kazanç kaybının ... TL olduğunun tespit edildiği, davacının bakiye değer kaybı bedelini davalılardan talep edebileceği, ayrıca davacı vekilinin mahkememizin ... tarihli son celsesinde hem hak mahrumiyeti hem de bundan kaynaklı ticari kazanç bedelini talep ettiklerini beyan ettiği gözetilerek kazanç kaybı ve hak mahrumiyetine ilişkin talebin taleple bağlı kalınarak ... TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kısmen kabulü ile; ... TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Taleple bağlı kalınarak ... TL kazanç kaybı ve hak mahrumiyetine ilişkin bedelinin davalı ...’tan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL peşin harç, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL adli tıp gideri, ...-TL tebligat gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin ...-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davalı ...’tan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin ...-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davalı ...’tan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı sigorta kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'in yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/02/2026

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)